Решение по делу № 2А-955/2025 от 11.06.2025 | Чебаркульский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0043-01-2025-001032-02

Дело № 2а-955/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Челябинская область, г. Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в организации публичных слушаний (общественных обсуждений), возложении обязанности обеспечить проведение публичных слушаний или общественных обсуждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в котором просит:

- Признать незаконным отказ в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), выраженный решением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Возложить на Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обязанность обеспечить проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросу утверждения корректировки проекта межевания территории южной части разъезда Кисегач в <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

- Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В основание административного иска ФИО1 указал, что он обратился в Администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о корректировке проекта межевания территории южной части разъезда <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), поскольку представленная проектная документация разработана с нарушением требований действующего законодательства. Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Администрации Чебаркульского городского округа в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. По результатам повторного рассмотрения было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории южной части разъезда Кисегач в <адрес>. Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Администрации Чебаркульского городского округа в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), выраженный решением № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. По результатам нового рассмотрения Администрацией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории южной части разъезда <адрес> и направлении её на доработку. В качестве оснований для отказа указаны:

1) Корректировка проекта межевания выполнена без учета документов территориального планирования. В соответствии с Генеральным планом Чебаркульского городского округа, Правилами землепользования и застройки, планируемые к размещению конструктивные элементы 1 объекта капитального строительства будут находиться в территориальной зоне <данные изъяты> - парки, скверы, бульвары;

2) Конструктивные элементы объекта капитального строительства, находящегося в частной собственности, планируется разместить в двадцатиметровой береговой полосе, что запрещено п. 6, п. 8, ст. 6 Водного кодекса РФ;

3) Проект межевания территории предусматривает предоставление разрешения на использование земельного участка, в то время как располагаемый объект не соответствует виду объектов, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные основания являются необоснованными и нарушающими права заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен исполняющий обязанности главы Чебаркульского городского округа Панарин М.В.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - исполняющий обязанности главы Чебаркульского городского округа Панарин М.В. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Главе Чебаркульского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения и проведении публичных слушаний установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, с просьбой выдать ему разрешение на использование земельного участка по адресу: <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, в целях размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны реабилитации инвалидов, сроком на один год, под открытой смотровой площадкой на эксплуатируемой кровли гаража с пандусом (размеры объекта 8х9 метров, на 11 металлических опорах) метало-деревянный каркас.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала ФИО1 в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка. В основание отказа указано на то, что заявление подано с нарушением требований, установленного п. 2.8 Административного регламента и в заявлении указаны объекты, не предусмотренные перечнем видов объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, а также в представленной схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка отсутствует подпись заявителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы Чебаркульского городского округа ФИО4 о перераспределении земельных участков.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа сообщило об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ; пп. 13 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации Чебаркульского городского округа с заявлением, в котором просил рассмотреть прилагаемую документацию, назначить дату и организовать общественные обсуждения, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, и утвердить корректировку проекта межевания территории южной части разъезда Кисегач в <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Главой Чебаркульского городского округа ФИО4, указано, что ФИО1 отказано в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), поскольку представленная проектная документация разработана с нарушением требований действующего законодательства:

1) Корректировка проекта межевания выполнена без учета документов территориального планирования. В соответствии с Генеральным планом Чебаркульского городского округа, Правилами землепользования и застройки, планируемые к размещению конструктивные элементы объекта капитального строительства будут находиться в территориальной зоне <данные изъяты> - парки, скверы, бульвары;

2) Конструктивные элементы объекта капительного строительства, находящегося в частной собственности, планируется разместить в двадцатиметровой береговой полосе, что запрещено п. 6, п. 8, ст. 6 Водного кодекса РФ;

4) Инвестиционным проектом «Шишкино парк» не предусмотрено использование территории, для которой разработана корректировка проекта межевания.

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Администрации Чебаркульского городского округа об отказе в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), выраженное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.

На Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении корректировки проекта межевания территории южной части разъезда Кисегач в <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и в установленный срок сообщить о результатах повторного рассмотрения заявителю <данные изъяты>

В результате повторного рассмотрения заявления Администрация Чебаркульского городского округа приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории и направлении её на доработку: внесение изменений в проект межевания территории южной части разъезда Кисегач, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в <адрес>.

В качестве причин отказа указано на следующее:

1) Корректировка проекта межевания выполнена без учета документов территориального планирования. В соответствии с Генеральным планом Чебаркульского городского округа, Правилами землепользования и застройки, планируемые к размещению конструктивные элементы объекта капитального строительства будут находиться в территориальной зоне <данные изъяты> - парки, скверы, бульвары;

3) Проект межевания территории предусматривается предоставление разрешения на использование земельного участка, в то время как располагаемый объект не соответствует виду объектов, указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении документации по планировке территории и направлении её на доработку: внесение изменений в проект межевания территории южной части разъезда Кисегач, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в <адрес> <адрес>» признано незаконным.

На Администрацию Чебаркульского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении корректировки проекта межевания территории <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в установленный срок сообщить о результатах повторного рассмотрения заявителю <данные изъяты>

Вновь рассмотрев заявление ФИО1 Администрация МО «Чебаркульский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № об отклонении документации по планировке территории и направлении её на доработку: внесение изменений в проект межевания территории <адрес>, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в <адрес>».

Основанием для отказа послужило следующее:

1) В п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ определены требования к подготовке документации по планировке территории.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в ч. 1.1 ст. 45 данного Кодекса, и направления её на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 данного Кодекса. В данном случае проектная документация подготовлена без учета документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа (несоответствие территориальной зоны планируемому к размещению объекту капитального строительства).

В соответствии с Генеральным планом Чебаркульского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, планируемые к размещению конструктивные элементы объекта капитального строительства будут находиться в территориальной зоне <данные изъяты> - парки, скверы, бульвары, регламентом которой не предусматривается размещение подобного объекта - двухэтажный гараж с эксплуатируемой кровлей в виде открытой смотровой площадки.

<данные изъяты> предусматривает сохранение парков, скверов бульваров, одновременно стимулируя создание условий для отдыха населения города, при том условии, что планируемые мероприятия будут осуществлены таким образом, который обеспечит минимальное воздействие на уязвимые элементы окружающей среды. Запрещаются любые работы, направленные на сведение парков, скверов бульваров, снижение эстетической и санитарной функции парков, скверов бульваров, а также выпас скота, промысловая заготовка «даров природы» и др., разведение костров, стоянка и мойка автотранспортных средств, организация свалок мусора; допускаются рубки ухода, благоустройство территорий;

2) Планируется разместить конструктивные элементы объекта капитального строительства, находящегося в частной собственности, в 20 метровой береговой полосе, что не допускается согласно п. 6, п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ (распоряжение Министерства экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ береговой линии (границы водного объекта), водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Чебаркуль»);

3) Проектом межевания территории предусматривается образование земельных участков для получения разрешения на использование земельных участков для размещения конструктивных элементов объекта капитального строительства - двухэтажный гараж с эксплуатируемой кровлей в виде открытой смотровой площадки, что не предусматривается действующим законодательством о размещении объектов на основании разрешения на использование (глава V. 6 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов») и направить её на доработку <данные изъяты>

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с данным административным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2 - 4.2 и ч. 5.2 ст. 45 данного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в ч. 1.1 ст. 45 данного Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 данного Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Вынесенными ранее решениями Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО НПП «Урал», установлено, что согласно документам территориального планирования РФ образуемые земельные участки, а также границы земель, предполагаемых к использованию без предоставления, содержащиеся в «Корректировке проекта межевания территории <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, шифр <данные изъяты>, расположены в жилой территориальной зоне <данные изъяты>малоэтажная застройка (усадебная и коттеджная застройка)).

Территория проектирования согласно «Корректировке проекта межевания территории южной <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, шифр <данные изъяты>», подготовленная ООО «Энергостройпроект», не попадает в двадцатиметровую береговую полосу озера Чебаркуль.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что планируемые к размещению конструктивные элементы объекта капитального строительства находятся в территориальной зоне <данные изъяты> - парки, скверы, бульвары, а также, что спорный земельный участок находится в пределах 20 метровой береговой полосы озера Чебаркуль, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод Администрации МО «Чебаркульский городской округ» о том, что поскольку в отношении озера Чебаркуль установлена водоохранная зона, то соответственно установлено и местоположение береговой полосы, поскольку это различные объекты.

При этом суд учитывает, что граница береговой линии (граница водного объекта) озера Чебаркуль была утверждена приказом Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №», а заявление ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом отклоняется довод Администрации МО «Чебаркульский городской округ» о том, что элементы объекта капитального строительства находятся в территориальной зоне <данные изъяты> - парки, скверы, бульвары, поскольку Администрация МО «Чебаркульский городской округ» в своих письменных пояснениях указывает на то, что указанная зона не закоординирована и сведения о её границе не внесены в ЕГРН, а указанный вывод носит предположительный характер.

Кроме того, ранее ФИО1 в ответ на его обращение, было указано на необходимость обращения в административный орган именно в порядке внесения изменений в проект межевания территории в районе водозабора и фанерно-плитного комбината в <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным отказа Администрации МО «Чебаркульский городской округ» в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), выраженного решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для восстановления нарушенных прав административного истца на Администрации МО «Чебаркульский городской округ» надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию МО «Чебаркульский городской округ» обязанности обеспечить проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросу утверждения корректировки проекта межевания территории <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов либо препятствий к их осуществлению, суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, при этом при подаче данного административного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то соответственно указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации МО «Чебаркульский городской округ».

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в организации публичных слушаний (общественных обсуждений), возложении обязанности обеспечить проведение публичных слушаний или общественных обсуждений, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в организации и проведении публичных слушаний (общественных обсуждений), выраженный решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу утверждения корректировки проекта межевания территории <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», исполняющему обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО2 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев