Дело № 2- 2002/22

61RS0002-01-2022-003210-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он заключил с ответчиком два договора займа: 21.02.2018 г. в сумме 2 600 000 руб. на срок до 01.09.2018 г. и 22.06.2018 г. – 200 000 руб. на срок до 01.09.2018 г. Договоры оформлены расписками Денежные средства были предоставлены наличными в день подписания расписки. Таким образом общая задолженность по двум распискам составляет 2 800 000 руб.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 21.02.2018 г. – 2600 000 руб., 22.06.2018 г. – 200 000 руб., всего 2 800 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 22 200 руб., услуг представителя 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно почтой по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации согласно данным адресной справке ОАБ УВМ УМВД г. Ростова-на-Дону: ул. <адрес>. С указанного адреса неоднократно возвращены конверты в суд с отметкой почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того ответчик извещался судом телефонограммой, о нахождении дела в суде ему достоверно известно.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 16.06.2022 в 10-00, 13.07.2020 в 9-30, 03.08.2020 в 10-00, 09.09.2022 г. в 11-00. однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя, истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлены две расписки от 21.02.2018 г. и 22.06.2018 г., согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 в счет займа денежные средства по расписке от 21.02.2018 г. в размере

2 600 000 руб., сумму займа обязуется вернуть в срок до 01.09.2018 года. И по расписке от 22.06.2018 г. в размере 200 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2018 г. (л.д.23).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что к ней обратился истец с просьбой занять денежные средства в размере 200 000 руб. для ФИО2 Она была свидетелем передачи денежных средств в размере 200 000 руб., при ней ФИО2 получил денежные средства и написал расписку.

Таким образом по двум договорам займа, оформленным расписками ФИО2 получено от ФИО1 общая сумма займа в размере 2600 000 руб.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлены.

Расписки заполнены ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 2600 000 руб. и 200 000 руб. (суммы прописаны прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок.

По расписке от 21.02.2018 г. истцом представлено заключение специалиста МБУ «Бюро судебно-медицинских экспертиз», оформленный актом №6/Д от 25.07.2022 г., согласно выводам которого текст представленного на исследование документа- расписки, датированной 21.02.2018 г., написанной от имени ФИО2 о получении 2 600 000 руб. от ФИО1 выполнена рукописным способом, чернила на гелевой основе.

10.12.2021 г. направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без финансового возмещения. Л.д. 12

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключены договоры займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме

2800 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договорах займа сроки надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 22 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждены договором и актом выполненных работ. Л.д. 6-9.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 21.02.2018 г. – 2 600 000 руб., от 22.06.2018 г.- 200 000 руб., всего 2 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 200 руб., услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года.