Дело № 1-157 /2023 УИД : 74RS0045-01-2023-000514-60
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 04 июля 2023 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Шумихина Е.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Грома Я.В.,
при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
судимого:
- 20 ноября 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 ( одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,
- 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Усть- Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в " ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 04.05.2023 года в период времени с 08:00 часов до 08:10 часов, правомерно находился в помещении группы № детский сад<данные изъяты> по адресу: <адрес>
Находясь в указанной группе, ФИО1 увидел на шкафчике для детской одежды мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного телефона.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО1 в период времени с 08:00 часов до 08:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанной группы, подошел к шкафчику для детской одежды, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые не представляют материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
После совершения хищения ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны.
Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду действия ФИО1 переквалифицировать с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не причинен.
Позиция государственного обвинителя основана на законе, требованиях положения п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ и не нарушает права ФИО1 на защиту.
Материальное положение потерпевшей, ее общий уровень дохода в сумме 20 000 рублей не позволяют суду сделать вывод о том, что Потерпевший №1 в результате указанного преступления причинен значительный ущерб, так как только утверждение потерпевшей о том, что хищением телефона стоимостью <***> рублей ей причинен значительный ущерб явно недостаточно, сам телефон не является предметом первой необходимости и не может представлять особую ценность для потерпевшей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, что возможно в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства дела не изменяются.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, что подсудимый указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении нестрогого наказания, а также раскаяние подсудимого.
В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, которое подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть -Катава Челябинской области от 26 января 2023 года.
В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд принимает во внимание, что в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть -Катава Челябинской области от 26 января 2023 года ФИО1 не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, условный срок подсудимому не продлевался.
В период расследования уголовного дела, ФИО1 не нарушал избранную в отношении его меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал общественный порядок.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен, а материальных претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 то, что он имеет постоянное место жительство, место работы, социально адаптирован, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
По этим причинам, суд находит возможным применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения, а также принятия решения о сохранении условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть -Катава Челябинской области от 26 января 2023 года
Суд считает, что назначение ФИО1 условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправление подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 судом не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть -Катава Челябинской области от 26 января 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком
на 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть -Катава Челябинской области от 26 января 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
2 диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия и полученный от <данные изъяты> - хранить в материалам уголовного дела,
фотографии коробки от мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу,
мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна.
Председатель Южноуральского
Городского суда ФИО2
Секретарь Е.Ю. Первухина
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года.
Председатель Южноуральского
Городского суда ФИО2
Секретарь Е.Ю. Первухина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-157/2023,
УИД: 74RS0045-01-2023-000514-60, которое находится
в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.