УИД № 36RS0032-01-2023-001294-38

Дело № 2-20/2025

Строка № 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 23 октября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Гусейновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 <.......> Б., администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков, признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, выделении в натуре долей, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО6, ФИО3, ФИО5, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №... (<.......> <.......>, <.......>К), и с кадастровым номером №... (<.......> <.......>, <.......>6); признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №... (<.......> <.......>, <.......>К), и с кадастровым номером №... (<.......> <.......> <.......>6); исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №... (<.......> <.......>, <.......>К), и с кадастровым номером №... (<.......> р-н Рамонский, <.......>6); исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером №... (<.......>, 1К), и с кадастровым номером №... (<.......>); установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... поворотных точках координат; выделении в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., оставив за Ответчиком 1 ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: №... земельный участок пропорционально его доле, и оставив за Ответчиком 2 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №..., земельный участок пропорционально его доле; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <.......>, р<.......>, <.......>.

Требования мотивированы тем, что истца ФИО1, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности (в 1/3 доли у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... (<.......> р<.......>, <.......>С, на котором находятся три жилых дома, каждый из которых принадлежит на праве собственности сторонам. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании не внесены в ЕГРН.

Смежными к нему являются земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный <.......> <.......>, <.......>К), принадлежащий администрации Рамонского муниципального района <.......>, и находящийся в аренде у ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером №... (<.......> р-н Рамонский, <.......>6), принадлежащий ФИО5 Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка и его раздела, истец заключила договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка. В результате проведения геодезической съемки было установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на границы соседних земельный участков с кадастровыми номерами №....

Без устранения возникшей реестровой ошибки, она не может в установленном законом порядке поставить участок на кадастровый учет и произвести его раздел.

Считая, что указанное обстоятельство, препятствует в осуществление права владения, пользования и распоряжения земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указывая на недоказанность наличия реестровой ошибки и невозможность раздела земельного участка.

Ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не я будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", (а в ранее действующей редакции "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

В силу приведенных норм закона, земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (п.1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1).

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗместоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3, 4 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указывая В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельного участка истца их документальным и существовавшим на момент проведения кадастровых работ (2010 г.) границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), именно на истце, заявившим требования об исправлении реестровой ошибки, лежит обязанность доказать наличия таковой, в частности, исходя из предмета и основания, СНТ должно доказать то обстоятельство, что на момент проведения кадастровых работ (2010 г.) граница земельного участка со стороны участка ответчик проходила в ином месте, то есть фактически спорная часть земельного участка находилась в пользовании СНТ.

Между тем, истцом не представлено объективных, достоверных и допустимых доказательств прохождения фактической границы в 2010 г. (момент проведения кадастровых работ) в ином месте.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.06.2024 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (<.......>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельного участка площадью 2925 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>С, и смежных земельных участков – земельного участка, площадью 11195 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>К, и земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, по фактическому землепользованию на местности, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, и по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документам, материалах землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, в отношении этих земельных участков, указать координатное описание указанных границ.

2. С учетом ответа на 1 вопрос, определить соответствует ли фактические границы и площадь указанных земельных участков с кадастровыми номерами №... №... сведениям, содержащимся в ЕГРН, и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документам, материалах землеустроительных, кадастровых или реестровых дел, в отношении указанных земельных участков? При наличии несоответствия указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, в том числе имеется ли реестровая ошибка, и какие действия необходимо осуществить для устранения несоответствия (реестровой ошибки).

3. Имеется ли возможность реального раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>С, в соответствии с долями собственников ФИО1 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля)? При наличии возможности, разработать варианты раздела земельного участка в соответствии с долями сособственников.

02.11.2024 в суд поступило заключение судебного эксперта №..., №... от 21.10.2024, согласно которого экспертом были даны ответы на первые два вопроса.

Исходя из неполноты проведенной по делу судебной экспертизы, установление границ спорного земельного участка без учета границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6600007:150, суд по ходатайству сторон, назначил повторную экспертизу поручив ее проведение экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Вместе с тем, стороны от оплаты землеустроительной экспертизы отказались, гражданское дело было возвращено в суд.

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

К представленному заключению судебного эксперта №..., №... от 21.10.2024 суд относит критически, поскольку экспертом границы земельного участка принадлежащего истцу и ответчику устанавливались без учета границ земельного участка поставленного на кадастровый учет №....

При этом как следует из заключения, его схемы экспертом были установлены фактический границ земельного участка, который по своей форме отличаются от первоначальных границ земельного участка, согласно плана земельного участка.

В связи с чем с суд не может согласиться с выводом о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из положений пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Разрешая заявленные истцом требования о разделе земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как границы земельного участка не установлены.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 №... Б., администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №... (<.......> р-н Рамонский, <.......>К), и с кадастровым номером №... (<.......> р-н Рамонский, <.......>); признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №... (<.......>, с. <.......>), и с кадастровым номером №... (<.......>, <.......>); исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №... (<.......> <.......>, <.......>К), и с кадастровым номером №... (<.......> р<.......>, <.......>); исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером №... (<.......> р<.......>, <.......>К), и с кадастровым номером №... (<.......> р<.......>, <.......>); установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... в поворотных точках координат; выделении в натуре доли ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., оставив за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: №..., земельный участок пропорционально его доле, и оставив за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №..., земельный участок пропорционально его доле; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <.......>, р<.......>, <.......> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 07.11.2025.