РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 24.07.2023 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома размером 12х13 кв.м. площадью 156 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Астраханская область, <адрес> с выполнением следующих видов работ: возведение коробки дома, возведение несущей стены, возведение межкомнатных (перегородочных) стен, устройство перекрытия, установка коричневых ламинированных окон, монтаж стропильной системы, настил кровельного материала, профнастил. Стоимость работ составила 3760000 руб., из них 752000 – наличными денежными средствами, а 3008000 руб. - целевые кредитные денежные средства. Истец оплатил всю сумму договора. В феврале 2024 года строительные работы были завершены. После окончания строительства дома обнаружены недостатки в виде дырок от саморезов в крыше, которые устранены частично, а в марте 2024 года проявились скрытые недостатки.
Акт выполненных работ не был подписан ни в марте, ни в мае 2024 года, поскольку недостатки не были устранены.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭЦП «Отчет» от 06.05.2024 жилой дом имеет следующие строительные недостатки:
вертикальные и горизонтальные швы на каменной кладке не заполнены, плиты перекрытия на отметке 0,000 уложены с нарушениями;
на видимых металлических элементах перемычек отсутствуют признаки нанесения лакокрасочного защитного покрытия;
на деревянных элементах кровли отсутствует защитная обработка;
водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением. Выявлены многочисленные следы нарушения герметизации;
оконный блок имеет неправильную геометрическую форму;
отсутствует внутренний пароизоляционный слой, нарушен влагозащитный слой в монтажных швах оконных блоков.
Стоимость устранения указанных недостатков составляет 2839070 руб.
07.05.2024 ответчику направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до 01.06.2024, а также повторная претензия от 16.05.2024 о безвозмездном устранении недостатков в срок до 01.06.2024, а в случае невозможности устранить выявленные недостатки, возместить стоимость их устранения в размере 2839070 руб. 26 коп. и расходы по определению недостатков и стоимости на их устранение 18000 руб. в срок до 01.06.2024.
Не согласившись с наличием недостатков, ответчик в ответ на претензию указал на отсутствие доступа на объект строительных работ, предложил истцу заключить договор на дополнительные работы по устранению недостатков.
До настоящего времени требования истца не исполнены.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 1963734 руб. 05 коп. с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 1% в день от суммы договора, неустойку за некачественно выполненные работ по договору подряда от 24.07.2023 в размере 3% в день от суммы договора, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате заключения 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб., обязать ФИО2 предоставить смету строительства, а также провести проверку соответствия.
ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, его представитель адвокат Шевляков П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушений при строительстве не допущено, обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, а истец не предоставил доступ к объекту строительства для определения наличия недостатков и их устранения в добровольном порядке, в связи с чем просил в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав стороны, опросив экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно п.1, п.2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В данном случае ФИО1, выступая стороной по договору подряда, заключенному с ИП ФИО2, основным видом деятельности которого согласно выписки из ЕГРИП, являлось строительство жилых и нежилых зданий, является потребителем, в связи, с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Прекращение ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2025 не влияет на правоотношения сторон, возникших 24.07.2023 в сфере защиты прав потребителя.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 14 вышеуказанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, 24.07.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 112 кв.м. размером 12х13 кв.м. площадью 156 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: Астраханская область, <адрес> с перечнем следующих видов работ: возведение коробки дома (материал газоблок), возведение несущей стены (материал газоблок), возведение межкомнатных (перегородочных) стен (материал газоблок), устройство перекрытия (материал бетонные плиты), установка окон (цвет ламинированные коричневые); кровля - монтаж стропильной системы, настил кровельного материала, профнастил.
Цена по договору составляет 3760000 руб., из них 752000 – наличными денежными средствами, а 3008000 руб. - целевые кредитные денежные средства. Истец оплатил всю сумму договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора установлен начальный срок выполнения работ – в течение трех рабочих дней с даты поступления Подрядчику денежных средств, указанных в п. 2.3 Договора; конечный срок выполнения работ – по истечению одного года с даты поступления Подрядчику денежных средств, указанных в п. 2.3 Договора.
24.07.2023 Подрядчик получил от Заказчика 752000 рублей, и 25.08.2023 на расчетный счет Подрядчика поступила оставшаяся сумма 3008000 руб.
Таким образом, срок окончания работ по Договору 25.08.2024.
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилой дом кадастровый номер 30:09:090405:125, площадью 144,6 кв.м. расположенный по адресу: Астраханская область, муниципальный район Приволжский, сельское поселение Трехпротокский сельсовет, <...>, зарегистрировано 19.07.2024 на праве общей совместной собственности за ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.03.2023.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязуется согласовать с Подрядчиком необходимую техническую документацию и технические условия.
Согласно техническому заданию (Приложение 1 в Договору подряда от 24.07.2023) определены требования к качеству выполняемых работ в соответствии с ГОСТ, СНиП и иной нормативной документацией.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работу и закупку материалов по своему смотрению с надлежащим качеством. обязан в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами строительные работы по строительству одноэтажного жилого дома с частичной отделкой.
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 Договора Заказчик имеет право проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, предъявлять Подрядчику требования, связанные с надлежащим качеством результата Работы.
В соответствии с п.4.1.3 Договора Подрядчик обязан сдать результат работы по акту приема-сдачи выполненных работ.
В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора приемка Объекта недвижимости осуществляется Заказчиком в течение трех календарных дней с момента уведомления о готовности объекта недвижимости к сдаче.
Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком.
Как следует из материалов дела, акт выполненных работ не был подписан, поскольку после завершения строительства дома истцом были обнаружены недостатки.
На требование истца об устранении недостатков ответчик просил направить в его адрес акт экспертного исследования ООО «ЭПЦ Отчет», признал только нарушение в виде отсутствия на металлических элементах перемычек лакокрасочного покрытия и нарушение геометрии оконного блока, для устранения которых сослался на не предоставление доступа к объекту, а также предложил заключить договор на проведение дополнительных работ, согласовав их стоимость и время. Настаивал на подписании акта выполненных работ.
До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.
В подтверждение наличия недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <...> б, истцом представлено заключение ООО «ЭЦП Отчет», согласно которому жилой дом не соответствует строительным нормам в части вертикальные и горизонтальные швы на каменной кладке не заполнены, плиты перекрытия на отметке 0,000 уложены с нарушениями;
на видимых металлических элементах перемычек отсутствуют признаки нанесения лакокрасочного защитного покрытия;
на деревянных элементах кровли отсутствует защитная обработка;
водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением. Выявлены многочисленные следы нарушения герметизации;
оконный блок имеет неправильную геометрическую форму;
отсутствует внутренний пароизоляционный слой, нарушен влагозащитный слой в монтажных швах оконных блоков.
Стоимость устранения указанных недостатков составляет 2839070 руб.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 01 августа 2024 года по ходатайству представителя ответчика Шевлякова П.Ю. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Астраханский центр экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, соответствует ли жилой дом договору подряда от 24.07.2023, техническому заданию к Договору, имеются ли в жилом доме строительные недостатки, каковы методы, способы и стоимость устранения строительных недостатков.
Как следует из заключения эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» от 27.09.2024 №214, строящееся здание, расположенное на земельном участке по адресу: <...> б, соответствует договору подряда от 24.07.2023 и техническому заданию к нему, отраженному в п. 1.2 Договора, за исключением фразы о надлежащем качестве выполняемых работ.
Недостатки строительных работ, выполненных ИП ФИО2 при строительстве жилого дома, выражаются в неправильной укладке плит перекрытия; возведении коробки дома; устройстве кровли.
Железобетонные плиты уложены с выносом их за границу цоколя на 9 см, что создает «мостки холода», которые при эксплуатации жилого дома, приведут к промерзанию стыков стен и плит, что приведет к образованию плесени
При возведении стен, коробки из газоблоков отсутствует полноценное заполнение швов раствором, измерительная линейка входит в шов на расстоянии от 5 см до 30 см.
Во время проведения работ по монтажу стропильной системы кровли не был уложен контробрешеточный брусок сечением 30 х 40 мм., который укладывается на ветро-влагозащитную пленку под обрешетку. Отсутствие данного контробрешеточного бруска приведет к тому, что отводимая влага от дома и кровли не будет стекать по пленке, а будет скапливаться на обрешетке кровли, что приведет к ее постоянному намоканию, быстрому гниению и износу.
Стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) при строительстве жилого дома составит 1963734 руб. 05 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, выводы данного им заключения поддержал, пояснил, что для устранения недостатков существует несколько методов и способов их устранения. Он предложил разбор/демонтаж кровли, стен, снятие оконных блоков, переукладку плит перекрытия.
Стоимость устранения строительных недостатков рассчитана, исходя из предложенного способа их устранения.
При этом эксперт допускает, что существуют иные методы и способы устранения недостатков, в частности обрезка выступающих частей плит перекрытия, проведение работ по утеплению кладки стен (заполнение швов). Однако, поскольку у эксперта отсутствует допуск СРО на проектные работы и в отсутствие проектного решения, данные способы им не оценивались.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 17.12.2024 по ходатайству представителя ответчика Шевлякова П.Ю. судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС». На разрешение экспертов были поставлены аналогичные вопросы.
Однако судебная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой расходов на ее проведение, обязанности в этой части были возложены на ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Шевляков П.Ю., не отказываясь от заявленного ходатайства, сослался на завышенную стоимость по проведению повторной экспертизы и просил назначить ее проведение иному экспертному учреждению.
Представитель истца ФИО3 также предложила перечень экспертных организаций для проведения повторной судебной строительно-оценочной экспертизы.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 17.12.2024 повторная судебная строительно-оценочная экспертиза была назначена в ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности».
Согласно заключению эксперта ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» 452/25 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером30:09:090405:121, по адресу: <...> б, соответствует предмету заключенного договора подряда от 24.07.2023. Технического задания и проектной, сметной документации к договору подряда от 24.07.2023 не имелось.
При выполнении строительных работ ИП ФИО2 имеются следующие недостатки:
на стенах, выполненных из газосиликатных блоков, горизонтальные и вертикальные швы заполнены неравномерно. Имеются пустоты. Необходимо выполнить работы по заполнению этих швов клеевыми составами или герметиком;
смонтированные железобетонные плиты по стенам подвала при устройстве перекрытия выступают от плоскости фасада на 150-200 мм. Требуется срубка, срезка этих выступающих частей плит и заполнение полученной борозды вставками из газосиликатного блока;
плиты перекрытия на стены подвала смонтированы «насухо», без постели из цементного раствора. При устройстве отделочных работ в подвале эти швы необходимо заполнить цементным раствором;
на металлопрофиле кровельного покрытия, в отдельных местах имеются отверстия от ранее неправильно прикрученного самореза. Необходимо в эти отверстия вкрутить кровельные саморезы с резиновыми шайбами;
смонтированные желоба водоотводящей системы в отдельных местах имеют контр уклоны. Требуется перемонтаж с соблюдением герметизации стыков и нормативных уклонов;
оконные проемы имеют немного нарушенную геометрию. Данный недостаток устраняется при устройстве облицовочных работ по фасаду.
смонтированные перемычки из профильной трубы в дверных проемах не отгрунтованы;
при устройстве перекрытия подвала в отдельных местах швы не залиты цементным раствором. Этот недостаток устраняется при устройстве выравнивающей цементной стяжки;
необходимо усилить отдельные узлы сопряжений дополнительными деревянными накладками.
Стоимость устранения недостатков составляет 483410 руб. 84 коп.
Допрошенный судом эксперт Ланг В.Н. выводы, изложенные в заключении ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» №452/25 поддержал пояснил, что при строительстве жилого дома допущены нарушения строительных норм, в результате чего возникли строительные недостатки, они являются устранимыми. Цена работ по их устранению определена в текущем уровне цен. Разработка проектного решения им не проводилась, вместе с тем, им с учетом его квалификации и сертификации при осуществлении судебно-экспертной деятельности сделаны выводы о наименее затратном способе устранения недостатков.
ИП ФИО2 осуществлял строительство спорного жилого дома, а в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
В данном случае, изготовителем дома является ИП ФИО2
Суду не представлено доказательств того, что истец и ответчик, заключая договор подряда, пришли к соглашению о том, что цена работ на изготовление товара определяется с учетом всех возможных его недостатков.
В данном случае указания на наличие в жилом доме недостатков, явившихся основанием для снижения его цены, договор не содержит, в связи с чем заказчик вправе предъявить подрядчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков, возникших до передачи дома заказчику.
Таким образом, заказчик вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.
Поскольку и в досудебном заключении и в заключениях судебных экспертиз, а также в пояснениях экспертов, допрошенных судом, содержатся выводы о наличии в переданном истцу ответчиком жилом доме недостатков, исковые требования о возмещении расходов на устранение данных недостатков подлежат удовлетворению.
Давая оценку, имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, суд придает доказательственную силу заключению эксперта ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» №452/25, поскольку оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется. Оно дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения, расчеты проведены в ценах на момент проведения исследования.
Оснований для признания заключения эксперта ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» №452/25 не достоверным и не допустимым доказательством по делу вопреки доводам представителя истца ФИО3 у суда не имеется.
ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и имеет право выполнять инженерные изыскания в отношении объектов капитального строительства. Эксперт Ланг В.Н. имеет профессиональное образование по специальности строительство зданий и сооружений, представил документы, подтверждающие полномочия судебного эксперта в области проведения строительно-технической экспертизы.
Истечение срока действия, выданного на имя Ланга В.Н. сертификата специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве в период проведения судебной экспертизы по делу с последующим подтверждением сертификации на новый срок, не дает основания суду считать, что экспертное исследование проведено лицом, не имеющим право на проведение такого рода экспертиз.
Суд не может согласиться с заключением эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» от 27.09.2024 №214, поскольку оно является необоснованным в части способов и стоимости устранения недостатков, не отражает весь перечень строительных недостатков, а выводы относительно методов устранения недостатков и их стоимости опровергаются заключением эксперта ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» №452/25.
Проведенное досудебное техническое заключение также отклоняется судом как не полное и необоснованные относительно наличия всех выявленных дефектов, стоимости и способов их устранения, кроме того, проводивший его специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что сумма устранения недостатков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 483410 руб. 84 коп.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании данной суммы с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ), поскольку индексация регулируется нормами об исполнении решения суда и не является мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.
Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить смету строительства, а также провести проверку ее соответствия, поскольку по условиям договора подряда от 24.07.2013 цена Договора включает в себя стоимость работ, материалов, доставку, перевозку материалов, погрузочно-разгрузочные работы (п. 2.2 Договора); составление сметы на строительство жилого дома не предусмотрено, а Подрядчик выполняет закупку материалов по своему усмотрению с надлежащим качеством (п.4.1.1 Договора) и самостоятельно определяет способы выполнения работ (п.4.2.1 Договора).
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребите-лей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, ФИО1 направил претензию ФИО2, в которой просил последнего в срок до 01.06.2024 устранить недостатки или оплатить расходы на устранение недостатков.
В ответе на претензию ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований истца.
На момент вынесения решения по делу данные требования остались без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 6888604 руб. 47 коп.
483410,84 руб. х 3 % х 475 дн. = 6888604 руб. 47 коп., где
483410,84 руб. – сумма, необходимая для устранения недостатков,
475 дн. - количество дней просрочки за период с 02.06.2024 по 23.09.2025.
В данном случае суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что необходимым и достаточным размером неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, является сумма в размере 483410 руб. 84 коп.
Оснований для взыскания неустойки в размере 1% в день от суммы договора за неисполнение досудебной претензии в добровольном порядке суд не находит, поскольку истец обращается в защиту прав потребителя при выполнении услуг, а не при продаже товара, что регулируется нормами главы II Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку отказ в возмещении расходов на устранение недостатков в жилом доме является нарушением прав потребителя, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Указанная сумма, по мнению суда будет являться разумной и справедливой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 488410 руб. 84 коп. (483410,84 + 483410,84 + 10 000) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертного исследования ООО «ЭПЦ Отчет» в размере 18000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 на 24%, в остальной части исковых требований истцу отказано.
Поскольку решение суда удовлетворено частично, у истца возникло право на оплату судебных расходов, связанных с оплатой экспертного исследования ООО «ЭПЦ Отчет» и расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных расходов суду представлены: договор от 15.04.2024 №61 на проведение независимой экспертизы. Пунктом 5.1 договора определена стоимость работ в размере 18000 руб.
Актом об оказании услуг от 06.05.2024 №61 подтверждается выполнение работ по договору.
Оплата по договору подтверждена кассовым чеком от 15.04.2024 на сумму 18000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов в размере 4320 руб.: 18000 х 24 %.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг суду представлены: договор оказания юридических услуг от 07.05.2024.
Согласно техническому заданию №1 (Приложение №1 к Договору) исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ответ на письмо для подписания акта выполненных работ 5000 руб., составление досудебной претензии 10 000 руб., представление интересов в суде по защите прав потребителей 35000 руб., а всего на сумму 50000 руб.
Промежуточными отчетами и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.05.2024, от 16.052024, от 11.06.2024 подтверждается исполнение обязательств сторон по договору.
Представителем ответчика Шевляковым П.Ю. заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.
Суд, с учётом сложности дела, количества участий представителя истца в суде первой инстанции, принятого по делу решения, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 12000 руб.: 50000 х 24 %.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с тем, что ФИО1 как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27336 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 1212 №) в пользу ФИО1 (паспорт 1206 №) расходы на устранение недостатков жилого дома по договору подряда на строительство жилого дома от 24.07.2023 в размере 483410 руб. 84 коп., неустойку за период с 02.06.2024 по 23.09.2025 в размере 483410 руб. 84 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 488410 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате заключения 4320 руб., расходы на оплату юридических услуг 12000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27336 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья Т.В. Шульга