Дело № 2-2885/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002419-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Литвиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование иска ссылался на то, что 28.12.1994 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража №1167, ряд 40, по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Липецкого нотариального округа г. Липецка ФИО4 С декабря 1994 по ноябрь 2021 ФИО3 совместно с сыном ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались гаражом № ряд 40 в гаражном кооперативе «Механизатор №7» как свои собственным, если бремя содержания, расходы по ремонту недвижимости, уплачивали членские взносы, сборы и иные платежи. Задолженности по оплате членских взносов нет. 09.11.2021 ФИО3 умер. Его наследником является ФИО1 17.05.2022 нотариусом ФИО14. истцу выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж. В БТИ имеются сведения о том, что гараж принадлежит на праве собственности ФИО2 В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. После смерти отца ФИО1 единолично, открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом как своим собственным, неся бремя содержания, расходы по ремонту недвижимости, уплате членских взносов, сборов и иных платежей. Просит суд признать за истцом право собственности на гараж № ряд 40, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ГК «Механизатор №7».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ГК «Механизатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Литвинова Ю.М. в судебном заседании полагала, что ответчик ФИО2, является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с неверным избранным способом защиты своего права истцом.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО7 в письменных возражениях полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которым является давностный владелец.

По смыслу положений 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража №7 в гаражном кооперативе "Механизатор" под №7 в г. Липецке, который был зарегистрирован нотариусом Липецкого нотариального округа г. Липецка ФИО4 (реестровый №), однако в органах БТИ зарегистрирован не был.

Согласно справке гаражного кооператива, ФИО3 является членом г/к «Механизатор», ему принадлежит на праве собственности гараж №№, ряд 40.

Из карточки учета гаражей и сведения из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следовало, что по адресу: гаражный кооператив № «Механизатор», гараж №, принадлежит на праве ФИО2, площадь гаража -23,3 кв.м.

По сообщению ГК № «Механизатор» правоустанавливающие документы на гараж № в ряду 40 не сохранились.

Факт такого расположения подтверждается также фотоматериалами, на которых гараж расположен в ряду гаражей.

Из ответа департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 30.09.2025 следует, что земельный участок (согласно схеме) расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки (СМ-1). Одним из видов разрешенного использования является размещение для собственных нужд и (или) гаражей блокированных общими стенами с другими гаражами отдельно стоящих и пристроенных гаражей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенным для этих целей.

ФИО5 умер (дата) (свидетельство о смерти II-РД №, запись акта о смерти № от (дата)).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 после его смерти заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО1 (сын), ФИО8 (дочь), которым выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершего отца ФИО1

В письменном заявлении ФИО8 отказалась от наследования гаража после смерти отца ФИО3 в пользу брата ФИО1

Постановлением от (дата) ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по адресу: РФ, <адрес>, ГК № «Механизатор», гараж 1167, поскольку документы, подтверждающие право собственности на указанный гараж у наследника отсутствуют.

На момент рассмотрения дела право собственности на спорное недвижимое имущество - гараж, зарегистрировано не было (выписки из Росреестра от 18.02.2025, от 25.07.2025).

По сообщению Управления имущественных и земельных отношений заявление о признании гаража № ряд 40 в ГК «Механизатор» г. Липецка у УИЗО администрации г. Липецка не поступало, мероприятия по признанию указанного объекта недвижимости выморочным не проводились. Спорный гараж в муниципальную собственность не принимался, в реестре муниципального имущества не значится и не значился.

Вместе с тем, судом установлено, что спорным гаражом длительное время (с 1994 года) владел истец.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Иные лица на спорный гараж не претендуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период жизни ФИО3, а также после его смерти продолжил единолично, открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться гаражом №№ ряд 40 в ГК «Механизатор» №7 как своим собственным, нести бремя содержания, расходы по ремонту недвижимости, уплачивать членские взносы, что следует из справки ГК «Механизатор» №.

Доводы истца о том, что эксплуатация гаража возможна, подтверждаются представленными документами.

Согласно техническому заключению, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 2025, в результате обследования технического состояния конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>» установлено, что гараж Лит. А и лит. под А, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 4464 от 20.08.2025 гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, к-в «Механизатор», соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В сообщении главного управления МЧС России по Липецкой области-управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области Липецкий межмуниципальный отдел надзорной деятельности профилактической работы, проведена проверка гаража №, расположенного по адресу <адрес>, к-в «Механизатор». В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из вышеуказанных заключений следует, что построенный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасен для использования, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Возражений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, нашло свое подтверждение добросовестность, открытость, непрерывность владения и пользования истцом спорной долей жилого дома, как своим собственным на протяжении более 20 лет, при этом истец не скрывает факта нахождения гаража по адресу: РФ, <адрес>, гаражный кооператив № «Механизатор» в своем владении, владеет им непрерывно в течение всего срока приобретательной давности, в том числе после смерти ФИО3, гараж соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, а также с учетом санитарных, противопожарных требований, правил и норм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гараж №1167 ряд 40, кадастровый номер №. расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г.