УИД 74RS0032-01-2025-002549-11
Дело № 2-2434/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при помощнике судьи Пановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом АДРЕС.
В обоснование указала, что с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом на основании договора мены с предыдущим владельцем, которому передала принадлежавшую ей квартиру по адресу: АДРЕС. Правоустанавливающие документы на жилой дом, помимо ордера на имя предыдущего собственника, у истца отсутствуют, в заключении договора приватизации ответчиком истцу отказано. В реестре муниципального имущества жилой дом не числится. Истец с 1995 года оплачивает расходы на содержание жилого дома и земельного участка, осуществила подключение жилого дома к общегородской системе отопления, ежегодно облагораживает земельный участок, ведет приусадебное хозяйство. Истец считает себя полноправным владельцем жилого дома, так как приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Лебедева Л.А. исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в 1995 году заключила договор мены с предыдущим владельцем жилого дома – ФИО6, обмен происходил путем передачи истцом копий правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: АДРЕС ФИО14 и передачи ФИО15 истцу правоустанавливающих документов – ордера на вселение - на спорный жилой дом. До обмена в доме проживала ФИО16, ранее дом принадлежал бабушке ФИО17, которая умерла на момент обмена. В 1995 г. истец вселилась в дом с тремя детьми, позже родила ещё двоих детей, которые также проживал в спорном доме. С целью оформления прав на спорный жилой дом истец связывалась с ФИО18 в 2010 году, однако безрезультатно. Каких-либо притязаний на жилой дом от третьих лиц начиная с 1995 года по настоящее время не было.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не числится, возражений против удовлетворения требований не выразил, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д.104).
Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226), о находке (ст.ст.227 и228), о безнадзорных животных (ст.ст.230 и 231) и кладе (ст.233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
На основании ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что администрация либо ее правопредшественники (налоговый орган и Росимущество) не должны были узнать о нарушении своего права собственности.
В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Судом установлено, что жилой дом АДРЕС на основании обменного ордера НОМЕР от ДАТА был предоставлен квартиросъемщику ФИО5, в составе вселяемых лиц с правом на жилплощадь в ордере указана ФИО6 (л.д.12-13).
Истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства АДРЕС с ДАТА (л.д.17).
По сведениям инвентарного дела спорного жилого дома, его владельцем являлся ФИО19 (л.д.113-120).
Истцом в материалы дела представлена копия технических условий НОМЕР от ДАТА на подключение жилого дома АДРЕС к системе отопления ОАО «Миасстальк» (л.д.60-61).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, первоначально отопление жилого дома осуществлялось ОАО «Миасстальк», после прекращения деятельности которого истец заключила договор с теплоснабжающей организацией.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ОАО «Миасстальк», зарегистрированное ДАТА, ликвидировано ДАТА
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, отсутствуют (л.д.27, 101), в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не числится, что явилось основанием к отказу Администрацией МГО в заключении договора приватизации спорного жилого дома с истцом (л.д. 25, 106).
Истцом в материалы дела представлена копия договора НОМЕР от ДАТА на услуги по бурению разведочной скважины на воду населению, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по бурению разведочной скважины на воду на участке, расположенном по адресу: АДРЕС.
Постановлением Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА утверждена представленная ФИО1 схема расположения земельного участка по АДРЕС на кадастровом плане територии.
В настоящее время истец, будучи зарегистрированной и проживая по адресу: АДРЕС, несет бремя содержания указанного жилого дома, пользуется указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, показавшего, что истец – его соседка, истец в 1995 г. заселилась в АДРЕС вместе со своими детьми и постоянно в нем проживает, пользуется огородом, до 1993 года в доме проживала бабушка, сын которой работал на Комбинате Миасстальк, впоследствии прекратившем деятельность. Истец пользуется жилым домом с 1995 года, споров по поводу дома у истца ни с кем не имелось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает по соседству с истцом в АДРЕС с 2011 года, ранее проживала в АДРЕС, которая выше АДРЕС, и видела, что истец проживает в АДРЕС, с истцом общается часто, ходят друг к другу в гости, истец построила баню, провела отопление, сделала скважину, осуществляет содержание дома и земельного участка, претензий истцу по поводу дома никто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны, и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в представленных документах.
Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет открыто и непрерывно пользуется жилым домом АДРЕС, в настоящее время несет расходы на содержание жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, на указанное имущество никто не претендует.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Доказательств, подтверждающих, что какие-либо лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что истец длительное время, более 15 лет, владеет жилым домом, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС (паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий О.В.Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025 года