Судья А.В. Мерков № 22-1045/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Кутузова С.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

осуждённого Ш.. с использованием системы

видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Кукушкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ш.. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года, которым

Ш., родившийся (...), судимый:

1) 10 июня 2019 года Кондопожским городским судом Республики Карелия на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

2) 15 апреля 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён: по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 30, пп. «а, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 7 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда от 10 июня 2019 года окончательно Ш.. назначено лишение свободы на 8 лет 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Мера пресечения Ш.. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен Ш.. с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей: по приговору Кондопожского городского суда от 10 июня 2019 года с 27 апреля 2018 года по 26 августа 2018 г.; по данному уголовному делу с 7 декабря 2019 года по 21 марта 2023 года и с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислен со дня освобождения Ш.. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Ш.. и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Ш.. приговором суда признан виновным:

- в участии в преступном сообществе в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года;

- в совершении с 20 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года покушения на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере - гашиша общей массой 586,629 г;

- в совершении с 27 по 30 ноября 2019 года покушения на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в значительном размере - марихуаны общей массой 10,322 г;

- в совершении с 20 ноября 2019 года по 7 декабря 2019 года покушения на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере - конопли общей массой 7,08 г;

- в совершении с 1 по 7 декабря 2019 года покушения на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина общей массой 959,1 г.

Преступления совершены на территории (.....) и (.....) районов, г. (.....) и г. (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ш.., не соглашаясь с приговором, утверждает, что судом при постановлении приговора не учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно, его явка с повинной по всем эпизодам, признание вины и раскаяние в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, выполнение им досудебного соглашения в полном объёме, наличие хронических заболеваний, тяжёлое материальное положение и положительные характеристики с исправительных учреждений, нахождение в официальном браке, способствование раскрытию других преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, назначено наказание без учёта положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечающим принципам справедливости. Заявляет, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела после поступления уголовного дела в суд и не мог подготовиться к суду. Просит изменить приговор со снижением назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Железова Ю.В. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом основанием для рассмотрения дела в особом порядке явилось представление первого заместителя прокурора Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ш., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие обвиняемого Ш. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, помощь Ш. по выявлению иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, а также в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Суд первой инстанции проверил и удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению Ш., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдён.

Правовая оценка содеянного Ш. является верной, а квалификация его действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается собранными материалами.

Наказание Ш. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам - активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам указанным осуждённым в апелляционной жалобе.

В частности, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку заявление осуждённого от 10 сентября 2020 года поступило по истечении длительного периода времени после его задержания, после того, как правоохранительными органами была установлена причастность Ш. к совершённым преступлениям. Этому обстоятельству была дана оценка судом первой инстанции с приведением убедительных доводов об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Ш. явки с повинной. С этими выводами уголовная коллегия соглашается.

Нахождение осуждённого в браке достаточным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание не является, тогда как личность осуждённого и характеристики осуждённого, как по месту жительства, так и по месту содержания под стражей и отбывания наказания, были приняты судом во внимание при назначении наказания. При этом при назначении наказания Ш. суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства.

Отягчающих наказание Ш. обстоятельств установлено не было.

Оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Положения ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания Ш. соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Ш. за каждое из совершённых преступлений наказание суровым не является, соразмерно содеянному и личности осуждённого, также как и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без назначения наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильными, так как они соответствуют положениям п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были разъяснены Ш. его права, при этом, каких-либо ходатайств от него в ходе судебного разбирательства не поступало, о чём Ш. прямо заявил в судебном заседании.

Судом при рассмотрении уголовного дела были обеспечены все условия для обеспечения равенства прав сторон в соответствии со ст. 244 УПК РФ и рассмотрение дела проведено в условиях состязательности сторон в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ш.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи С.В. Кутузов

О.В. Пальчун