63RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,
при секретаре Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к П.Е.А. с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и П.Е.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 29 600 руб. В соответствии с условиями указанного договора, первоначальный кредитор обязался представить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, а также платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Первоначальным кредитором обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в размере 29 600 руб. была исполнена, однако ответчиком, в нарушение условий договора, микрозайм, а также проценты за пользование микрозаймом не были возвращены.
ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило право требования по договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки права общая сумма задолженности П.Е.А. перед кредитором составляла 74 000 руб., из которой 29 600 руб. – задолженность по основному долгу, 8 880 руб. – задолженность по процентам за пользование, 35 520 руб. задолженность по штрафам.
В целях взыскания с П.Е.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с П.Е.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 960,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 239,40 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 75 960,09 руб., из которой: 29 600 руб. – сумма основного долга на дату уступки права требования, 8 880 руб. – неуплаченные проценты на дату уступки права требования, 35 520 руб. – задолженность по штрафам на дату уступки права требования, 1 960,09 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с П.Е.А. в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 960,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, иск не оспорила, отзыв не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу действующего законодательства, договор стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления договора займа в данном случае является письменная форма договора. Оформление договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение займа, подписываемое клиентом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и П.Е.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором, заимодавец предоставляет микрозайм заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма займа составляет 29 600 руб.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 1 % от суммы займа в день.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа.
Таким образом установлено, что возврат суммы займа и начисленных процентов должен был быть произведен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 480 руб.
Согласно заявлению о предоставлении займа, денежные средства по договору микрозайма предоставляются заемщику путем осуществления денежного перевода на банковскую карту: №.
ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» свои обязательства перед ответчиком исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой ТКБ Банка ПАО о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» на счет № в размере 29 600 руб., а также не оспорено ответчиком.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
При заключении договора ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними, обязалась погасить сумму займа, оплатить проценты за пользование займом в размеры и сроки, указанные договором. Вместе с тем, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, предоставленными кредитором, однако, свои обязательства по возврату займа не исполнила, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уступка прав (требований) по договору третьим лицам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, права требования исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику П.Е.А. принадлежат истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> на основании заявления ООО ПКО «РСВ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Е.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 960,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 239,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника, и взыскателю было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Таким образом, истцом до момента предъявления вышеуказанного искового заявления в суд был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составляет 75 960,09 руб., из которой: 29 600 руб. – сумма основного долга на дату уступки права требования, 8 880 руб. – неуплаченные проценты на дату уступки права требования, 35 520 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 1 960,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты уступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика нарушены условия договора - обязательства по возвращению микрозайма и оплаты процентов по договору не исполнены. Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору полностью либо частично ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 960,09 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760,60 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 239,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 960,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Болотина