Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении денежных средств из наследственной массы, признании имущества личным имуществом истца, включении в наследственную массу супружеской доли наследодателя в имуществе, взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу долгов, взыскании денежных средств и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просит суд: включить в наследственную массу ½ долю денежных средств, находящихся 06.01.2023 на счетах ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на ¼ доли денежных средств; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; исключить из наследственной массы денежные средства в размере сумма и сумма, признать указанные денежные средства личной собственностью ФИО1, что будет являться основанием для ПАО Сбербанк выплатить ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете 42304840138043980532 - сумма с причитающимися процентами на счет 423049781380439802255 - сумма с причитающимися процентами, открытыми на имя фио; взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

В обоснование иска указано на то, что 06.01.2023 умерла фио, паспортные данные. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей фио являются: мать – ФИО1, супруг ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти наследодателя – фио, ФИО1 желала включить, остаток денежных средств, размещенных наследодателем на банковских счетах, в частности денежные средства в размере сумма на счете № 40817810838090603380, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах ФИО2 на дату смерти наследодателя. ФИО1 является наследником фио в размере ¼ долей от причитающегося ей наследства, однако оформить свои наследственные права на названное наследственное имущество во внесудебном порядке ФИО1 возможности не имеет, в связи с отсутствием денежных средств на лицевых счетах наследодателя в банковском учреждении. ФИО1 также указывает на то, что на счетах наследодателя фио, открытых в ПАО Сбербанк хранились денежные средства в размере сумма и сумма, которые являлись личными денежными средствами ФИО1, в связи с чем, они не могут быть включены в наследственную массу, так как не являлись собственность наследодателя, а только находились на ее счете для хранения. Кроме того, ФИО2 завладев банковской картой ФИО1, снял с ее личного счета денежные средства в размере сумма, которые являются для него неосновательным обогащением и подлежат взыскания в пользу ФИО1 ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором с учетом их уточнений просит включить в наследственную массу задолженность по его кредитной карте в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, составляющие ½ долю от образовавшейся задолженности, также просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину расходов по содержанию наследственного имущества – квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования истца с учетом уточнений поддержала, возражала против требований встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречный иск поддержал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом, 06.01.2023 года умерла фио,паспортные данные.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей фио являются: мать – ФИО1, супруг ФИО2, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

По мнению фио, в состав наследственного имущества должны быть включены остаток денежных средств в размере сумма, размещенном наследодателем на банковском счете № 40817810838090603380, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах ФИО2 на дату смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно материалам дела, при жизни на имя фио в ПАО «Сбербанк» были открыты счета: № 40817810838090603380 и № 42307810838044590737.

В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя после смерти фио со счета № 40817810838090603380 списаны денежные средства в общем размере сумма: 11.01.2023 в размере сумма,11.01.2023 в размере сумма, 11.01.2023 в размере сумма, 11.01.2023 в размере сумма, 18.01.2023 в размере сумма

В последующем денежные средства в размере сумма со счета № 40817810838090603380, были переведены на счет № 42307810838044590737.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что данные денежные средства должны были пополнить наследственную массу, однако ФИО2 осуществил списание данных денежных средств, которые в последствие присвоил себе, в связи, с чем с него подлежит взысканию ¼ доля, причитающаяся ФИО1 в порядке наследования.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части ФИО2 указывает на правомерность использования наследственного имущества, а именно на организацию похорон наследодателя, размер которых составил сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128 ГК РФ), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сумма прописью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на похороны наследодателя и на обустройство места захоронения.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, получить денежные средства со счета наследодателя на организацию его похорон наследник вправе лишь на основании постановления нотариуса и только в пределах сумма

Между тем, как установлено по делу, ФИО2 распорядился денежными средствами наследодателя самовольно и за пределами установленной законом суммы, что не может быть признано обоснованным и являться основанием для его освобождения от обязанности возвратить неправомерно полученную долю второго наследника.

Действительно, в силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя и управление наследственным имуществом возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Однако указанная норма закона предусматривает возникновение у наследника обязанности по возмещению таких расходов лицу, их понесшему, а никаких не право другого наследника распорядиться всем наследственным имуществом по своему усмотрению, как ошибочно полагает ФИО2

В этой связи суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неправомерно полученную долю последней в наследственном имуществе в размере сумма, составляющие ¼ доли от суммы сумма

Разрешая требования о разделе наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на дату смерти наследодателя на счетах пережившего супруга ФИО2, суд установил, что на момент смерти фио на счетах ФИО2 открытых в ПАО Сбербанк № 42301810038040138410 находились денежные средства в размере сумма, № 42301810938040822716 в размере сумма, № 40817810238265204444 в размере сумма, № 42307810338116403485 в размере сумма, № 40817810338044177016 в размере сумма, № 40817810338094300312 в размере сумма, № 40817810538121824820 в размере сумма, на счете в ПАО «МТС-Банк» № 40914810600001755592 в размере сумма, на счетах в адрес № 40817810304290087034, № 408178100004290087033 в размере сумма, а всего в размере сумма,

Указанные денежные средства являлись общим супружеским имуществом, и которыми впоследствии распорядился ФИО2 без выплаты ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, включить в наследственную массу ½ долю денежных средств, находящихся на дату 06.01.2023 на счетах ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на ¼ долю данных денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, входящие в состав наследственного имущества фио в размере сумма (5 646,83/4), поскольку ФИО1 имеет право на ¼ долю указанных денежных средств после смерти наследодателя фио

ФИО1 указывает на то, что ФИО2 завладев ее банковской картой, снял с ее личного счета № 40817810338044006996 открытом в ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма Снятие денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств того, что денежные средства получены ФИО2 в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО1 в сумме сумма, материалы дела не содержат и ФИО2 не представлено, таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие воли ФИО1 на передачу денежных средств безвозмездно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере сумма были получены без какого-либо установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в связи, с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование своих доводов об исключении из наследственной массы денежных средств в размере сумма и сумма, признании указанных денежных средств личной собственностью ФИО1, последняя ссылается на то, что передала данные денежные средства фио для личного хранения.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ФИО1 не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершей фио в связи с наличием между ними какой-либо договоренности.

В судебном заседании допрошенная свидетель фио, показала, что являлась подругой умершей фио, ей было известно о наличии денежных средств ФИО1 в ее квартире, она присутствовала при обсуждении вопроса о необходимости помещения денежных средства на счет в банке, сопровождала фио в банк.

В судебном заседании также была допрошена свидетель фио, которая дала аналогичные показания.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку показания даны близкими друзьями истца, не содержат конкретики в части дат, мест, сумм и иных деталей, касающихся возможности передачи ФИО1 денежных средств наследодателю.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключении спорных денежных средств, из наследственной массы после смерти фио

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении из наследственной массы денежных средства в размере сумма и сумма, признании указанных денежных средств личной собственностью ФИО1, выплатите ФИО1 денежных средства, находящихся на счете 42304840138043980532 - сумма с причитающимися процентами на счет 423049781380439802255 - сумма с причитающимися процентами, открытыми на имя фио

Заявляя встречные исковые требования, ФИО2 указывает, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор № 0910-Р-610844191 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с представлением лимита кредита в размере сумма, под 17,9% годовых. На день смерти наследодателя, сумма задолженности по кредитному договору составляла сумма По утверждению ФИО2, денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на нужды семьи. ФИО2 полагает, что поскольку кредитный договор заключен в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, то долг является общим, наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца (ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга), при этом, ответчик не обязан доказывать обратное, - источник и целевое назначение денежных средств.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному займу у другого супруга. Кредитный договор, заключенный каждым из супругов, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данных договоров.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующие в нем в качестве стороны.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО2, при жизни фио, не предъявлял каких-либо требований о признании долга совместным долгом супругов и его разделе.

При разрешении настоящего спора, ФИО2 не представил доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на нужды семьи и в интересах семьи. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.

Также в своем встречном иске ФИО2 указывает на то, что он единолично несет расходы по содержанию наследственного имущества – квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, соответственно с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы по ее содержанию в размере ½ доли, что составляет сумма

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в настоящий момент свидетельства о праве на наследство наследниками не получены, наследственные права не оформлены и право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в указанной части, поскольку ФИО1 наследственные права в отношении наследственного имущества не оформлены, свидетельство о праве на наследство не получено, собственником указанного выше имущества ФИО1 не является, доли наследственного имущества не определены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, что ФИО1 использует наследственное имущество, получает материальную выгоду, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении расходов по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ½ долю денежных средств, находящихся на дату 06.01.2023г. на счетах ответчика ФИО2 и признать за истцом ФИО1 право собственности на ¼ долю данных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2025 года.