Решение по делу № 2А-6317/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным бездействий.

УИД 23RS0040-01-2023-006342-24

К делу №2а-6317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствие

административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2018г. на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 октября 2019г. с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взысканы денежные средства за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 7 июня 2018 г. в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента принятия определения до фактического исполнения судебного акта.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №025170153 и возбуждено исполнительное производство №43489/20/23042-ИП.

Позже ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении указанного исполнительного производство, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, административный истец оспорил его в судебном порядке.

Кассационным определением Верховного Суда РФ удовлетворены требования ФИО1 и вынесено определение от 21 июня 2023 года, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возложена обязанность прекратить исполнительное производство №43489/2023042-ИП, возбужденное 13 марта 2020г.

На основании кассационного определения Верховного Суда РФ от 21.06.2023г., административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства №43489/2023042-ИП от 13.03.2020г.

Однако, ответа по данному заявлению в адрес административного истца не поступило, в связи с чем он считает, что административными ответчиками проявлено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его заявления и в не окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно поданным письменным возражениям просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из доводов административного искового заявления следует, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на исполнении находилось исполнительное производство № 43489/20/23042-ИП.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным материалам, в рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения с целью погашения задолженности в полном объеме.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец фактически выражает свое несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не окончании указанного исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела установлено следующее.

18.08.2023г. в ОСП по ЦО г. Краснодара поступило Кассационное определение Верховного суда о прекращении исполнительного производства.

30.08.2023г. исполнительное производство прекращено на основании вышеназванного судебного акта.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения административного искового заявления в суде, требования административного истца удовлетворены, нарушения его прав как стороны исполнительного производства, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22 сентября 2023 года.