Дело №2-442/2023
УИД 55RS0014-01-2023-000270-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 июля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 19 апреля 2013 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № LT_3000_553676, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 68 899, 34 рубля в период с 05 июня 2013 г. по 22 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22 апреля 2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 июня 2013 года по 22 апреля 2015 года, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 апреля 2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
В период с 22 апреля 2015 по 15 февраля 2023 должником было внесено 9 116,57 рублей. В результате задолженность составляет 59 782,77 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДАТА года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05 июня 2013 года по 22 апреля 2015 включительно, в размере 59 782,77 рублей, которая состоит из: 30 000,00 рублей - основной долг, 26 182,77 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 3 600,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 993,48 рублей.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 июня 2023 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».
В судебное заседание истец – ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо АО «Связной Банк» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 428 данного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Судом установлено, что 19 апреля 2013 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № LT_3000_55367602 посредством выдачи ответчику кредитной карты с лимитом задолженности 30000,00 рублей под 54 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты.
В соответствии с договором, валютой карты являются рубли, лимит задолженности до 30000,00 рублей, беспроцентный период до 50 дней, базовая процентная ставка 54% годовых.
Заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются кредитным договором.
Подписав заявление-анкету, заемщик выразил согласие с тем, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» и Тарифами Банка, и обязался их выполнять.
Свои обязательства кредитор выполнил 19 апреля 2013 года, что подтверждается распиской ответчика в получении карты.
В свою очередь, заемщик нарушил Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а именно неоднократно допускал неисполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем банком произведен расчет задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 15 июля 2015 года, в соответствии с которым размер задолженности составил 68899 рублей 34 копейки.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей по договору ответчиком суду не представлены.
Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.
Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).
Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (пункт 19).
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с договором уступки прав (требования) №1/С-Ф от 24.02.2015 г., права (требования) задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешли к истцу ООО «Феникс». Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.
Таким образом, согласно приведенным нормам закона, а также договору цессии и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2013 года, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» перешло к ООО «Феникс».
Определением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 17 мая 2022 года судебный приказ от 02 июня 2021 г. по делу №2-887/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку права истца на возврат просроченной суммы кредита и процентов нарушены и подлежат защите, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_55367602 от 19 апреля 2013 г. за период с 05 июня 2013 г. по 22 апреля 2015 г. включительно в размере 59 782,77 рублей, должны быть удовлетворены.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение договора, заполнив и, подписав заявление-анкету, фактически пользовался предоставленными денежными средствами.
Судом не установлено признаков навязывания условий договора ответчику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором.
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца, заявленным к ответчику.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1993 рубля 48 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №953 от 19 декабря 2022 года и №384 от 02 апреля 2021 г.
С учетом изложенного, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,40 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № LT_3000_55367602 от 19 апреля 2013 г. за период с 05 июня 2013 г. по 22 апреля 2015 г. включительно в размере 59 782,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Н. Бондарева