Решение по делу № 2-2/2025 от 23.07.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2/2025

УИД 03RS0007-01-2023-001107-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО6, его представителя – адвоката Рамазанова И.И., действующего на основании ордера ... от < дата >,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО4, зарегистрированной в реестре за ..., выданной сроком на 10 лет с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи ничтожными, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО6, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи ничтожными, признании обязательств исполненными.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между истцом, ФИО6 и его сыном ФИО6 заключено трехстороннее соглашение, по которому ФИО6 передал истцу в долг денежные средства в размере 2500000 рублей. В тот же день, в качестве обеспечения возврата данных денежных средств в соответствии с п.2 Соглашения истец безвозмездно оформил в собственность ФИО6 недвижимое имущество, что подтверждается п.2 Соглашения, где указано следующее: «Заемщик, в качестве обеспечения возврата займа передает Займодателю в залог земельные участки, расположенные по адресу: Респ.,Башкортостан, ..., с\с Русско - Юрмашский в районе ..., с кадастровыми номерами ..., путем заключения договора купли продажи между ФИО2 и ФИО6».

Во исполнение Соглашения, в тот же день < дата > между ФИО6 и ФИО2 были заключены три притворных договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ... Денежные средства по договору купли-продажи и актам приема передачи не передавались.

В дальнейшем, в соответствии с п.5 Соглашения от < дата > из участков с кадастровыми номерами ... путем межевания было образовано 4 земельных участка, которым присвоены кадастровые ..., на которых на собственные денежные средства истец построил жилые дома.

В соответствии с п.7 указанного Соглашения стороны договорились о том, что «после окончания строительства первого коттеджа (фундамент, кладочные работ, монтаж межэтажных перекрытий, кровли, окон) Залогодержатель обязан возвратить Заемщику остальные земельные участки, а участок с вышеописанным коттеджем оставить в своей собственности в качестве залога до момента исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа перед Займодавцем.»

В дальнейшем, истец на свои денежные средства осуществил строительство коттеджей на земельных участках, оформленных, в качестве залога на ФИО6

< дата > ФИО6 зарегистрировал на себя право собственности на коттедж, площадью 201 кв.м, с кадастровым номером ... находящийся по адресу ..., который в соответствии с п.7 Соглашения, должен был остаться у него в залоге до момента исполнения истцом обязательств по возврату займа (рыночная стоимость данного коттеджа согласно оценки судебной экспертизы составляет 2489100 рублей).

После чего, в соответствии с условиями Соглашения от < дата > ФИО6, должен был возвратить истцу оставшиеся земельные участки и построенные на них жилые дома, что им сделано не было.

В нарушение условий Соглашения от < дата > Ш-вы не передали истцу земельный участок с кадастровым номером ... На данном земельном участке, расположен незавершенный строительством жилой дом, общей стоимостью, согласно оценке судебной экспертизы, 944500 рублей.

В < дата > в ходе очной ставки с ФИО6 истец узнал о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было им продано, между тем вырученные от продажи денежные средства он в погашение долга в размере 3800000 рублей, взысканного по соглашению от < дата > не направил.

Так, во время очной ставки, а именно < дата > истец со слов ФИО6 узнал, что он продал земельные участки с расположенными на них постройками, и согласно пояснениям ФИО6 потратил их на погашение долгов, кредитов и расходов, которые, по мнению ФИО6, истец должен выплачивать ему по соглашению от < дата >

После ознакомления с материалами уголовного дела, в < дата > г., истцу стало известно, что ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с ФИО5, по цене 450000 рублей. Однако, данная стоимость является существенно заниженной, что подтверждается проведенной судебной экспертизой.

< дата > ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, площадью 201 кв.м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... за 1570000 рублей, при том реальная рыночная стоимость недвижимости согласно оценке - 2489100 рублей.

Таким образом, ФИО6 было реализовано имущество согласно договорам на сумму 2020000 рублей, но реальная рыночная стоимость данного имущества согласно судебной экспертизе составляет 3433600 рублей, которая существенно покрывает размер долга истца.

Истец считает, что данные действия ФИО6 по отказу от списания долга после фактического получения им денежных средств от реализации переданного в залог имущества, нарушающими право истца, поскольку фактически обязательства по возврату займа перед ФИО6 были исполнены путем реализации переданного в обеспечение обязательства имущества. Несмотря на фактическое получение денежных средств ФИО6 продолжает требовать с истца выплаты долга и неустойки и осуществляет взыскание.

Заключая притворные договора купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: ... с кадастровым номером ... от < дата > стороны сделки ФИО2 и ФИО6 не имели намерения создать правовые последствия соответствующие и характерные для сделки купли - продажи, а использовали данные договора купли - продажи в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от < дата >г. между истцом и ФИО6 Данной сделкой обеспечивалось исполнение обязательства истца по возврату ФИО6 займа по соглашению в размере 2500000 рублей.

Указанные обстоятельства об отсутствии сторон сделки купли - продажи создать соответствующие ей правовые последствия подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, самим соглашением от < дата >г., где прямо пописаны намерения сторон при заключении притворных договоров купли - продажи, а также обстоятельства и условия перехода к ФИО6 права собственности на реализованные в последствии земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объекта незавершённого строительства, а также земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома площадью 201 кв.м с кадастровым номером ... находящихся по адресу: ...

Кроме того, притворность заключённого договора и отсутствие начала исполнения договора купли - продажи подтверждается показаниями ФИО6 от < дата >, из которых следует, что земельные участки были оформлены на него по просьбе его отца ФИО6 в качестве залога по соглашению от < дата >г., на земельных участках он ни разу не был, что на них строилось, ему не известно.

Таким образом, из его показаний следует, что фактически сделка по купле-продаже не исполнялась, недвижимость была оформлена по соглашению в качестве залога. Из протокола очной ставки от < дата > следует, что ФИО6 не вкладывал никаких денег в строительство домов на земельных участках, не заключал ни с кем договора подряда, не покупал материалы и не вел никаких расчетов с рабочими. Также из показаний ФИО6 следует, что он не занимался дальнейшей продажей земельных участков и домов и не получал деньги от их продажи.

То, что сделки купли продажи между ФИО2 и ФИО6 фактически не исполнялись, а стороны не имели намерение их на условиях договора купли подтверждается показаниями ФИО6 в протоколе допроса от < дата >, где ФИО6 дает следующие показания: «Я передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500000 рублей, о чем он написал мне расписки, а также мы заключили с ним соглашение от < дата > о том, что в качестве обеспечения возврата денежных средств, он мне передает в залог земельные участки, расположенные по адресу ..., с Шмидтово с кадастровыми номерами ..., путем заключения договоров купли - продажи между ФИО2 (его тещей) и ФИО6 (его сыном). Согласно протокола очной ставки от < дата >г. ФИО6 показал следующее: «Вопрос подозреваемого ФИО1 к потерпевшему ФИО6: Кто был собственником четырех земельных участков, на которых строились Коттеджи? Ответ потерпевшего ФИО6: Собственником участка под номером ... был мой сын ФИО7, который по моей просьбе и по просьбе ФИО1 оформил данные земельные участки на себя. Документально нигде нет, что данные участки были в залоге, юридически это не оформлялось как залог, а согласно соглашения от < дата > данные участки перешли в обеспечение как гарантия возврата мне ФИО1 2500000 рублей взятых в долг». Из показаний ФИО6, которые он дал на очной ставке с ФИО1 < дата >г. и в судебном заседании < дата > следует, что сделки по купле продаже недвижимости ФИО8 и ФИО9 совершал его отец, сам ФИО7 в сделках не участвовал, денежных средств от покупателей не получал, на что его отец потратил вырученные от реализации деньги он не знает, со слов отца знает, что тот покрыл долги, во всем, что касается продажи от оформления недвижимости, он делал только то, что говорил ему отец. Данные показания согласуются с показаниями Шагабутдинова Рустэма, согласно которым (протокол очной ставки от < дата >г.), ФИО9 привел собственный расчет задолженности по соглашению, согласно которому, по его мнению, истец должен ему помимо присужденной судом суммы 3800000 рублей еще 446300 рублей. Деньги, вырученные от продажи, были потрачены на выплату процентов, его долгов за найм жилья, его кредитов и прочих расходов.

Таким образом, ответчики Ш-вы полностью подтверждают своими показаниями, что сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 являлась притворной, а к исполнению сделки на условиях договора купли - продажи ни одна из сторон не приступила.

Дальнейшие действия Ш-вых по реализации имущества третьим лицам были непосредственно связаны с условиями соглашения от < дата >, по существу являлись реализацией предмета залога в связи с невыполнением истцом обязательств по возврату долга, и вырученные денежные средства были направлены на погашение обязательств по соглашению.

Из выше приведенных показаний следует, что ФИО6 не приступил к фактическому пользованию и распоряжению недвижимым имуществом как покупатель и собственник имущества, а был лишь титульным собственником (залогодержателем) на условиях соглашения от < дата >

Таким образом, договоры купли-продажи земельных участков между ФИО6 и ФИО2 фактически не исполнялись после их подписания, сам факт подписания сторонами притворного договора не свидетельствует о начале его фактического исполнения и фактическое исполнение сделки именно на условиях договора купли-продажи опровергается самим покупателем ФИО10

Истцу стало известно о том, что земельные участки с расположенными на них постройками ФИО6 продал по доверенности от ФИО6 в < дата > г. в ходе очной ставки с ФИО6 Тогда же истцу стало известно о том, что вырученные от продажи денежные средства он в погашение долга в размере 3800000 рублей, взысканного по решению суда не направил. Между тем, в решении Октябрьского районного суда ... от < дата > которым с истца взысканы денежные средства по соглашению от < дата >г., указано следующее: «Анализируя условия соглашения от < дата >, суд приходит к выводу, что данное соглашение является, прежде всего, заемным обязательством. Остальные условия соглашения том числе передача займодателю в залог земельных участков, их межевание и осуществление строительных работ) являются производными обязательства по возврату займа и не могут рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от исполнения основного обязательства.»

Таким образом, действия Шагабутдинова Рустэма по реализации предмета залога неразрывно связанны именно с исполнением заемного обязательства, и соответственно должны рассматриваться во взаимосвязи с ним.

Так как переданное в обеспечение исполнения основного обязательства недвижимое имущество был продано и выручены денежные средства, соответственно основное (заемное) обязательств является исполненным.

Поскольку договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: ... с кадастровыми номерами ... от < дата > между ФИО2 и ФИО11 являются притворными, а перешедшие в результате совершения притворной сделки объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объекта незавершенного строительства, а также земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом площадью 201 кв.м с кадастровым номером ... находящиеся по адресу: ..., ... являются имуществом, переданным в обеспечение исполнения обязательств по соглашению от < дата >, к ним подлежат применению правила относящиеся к залогу.

В рассматриваемом случае, по решению Октябрьского районного суда ... от < дата > по делу ... (с учетом определения Верховного суда Республики Башкортостан от < дата >) по соглашению от < дата >г. с истца в пользу ФИО9 была взыскана задолженность в размере 3000000 рублей, неустойка в размере 800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность подлежит погашению в следующем порядке: 3433600 рублей - расходы 5875 рублей, остаток 427725 рублей; 3 427725 рублей - основной долг 3000000 рублей, остаток 427725 рублей: 427725 руб. - неустойка 800000 рублей = 372275 рублей остаток долга по неустойке.

Таким образом, долг по соглашения от < дата >г. оплачен в размере 3433600 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

1. ???Признать недействительным (притворными) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... от < дата >, заключенный между ФИО6 и ФИО2, применить правила относящиеся к прикрываемой сделке;

2. ???Признать недействительным (притворным) договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... от < дата >, заключенный между ФИО6 и ФИО2, применить правила относящиеся к прикрываемой сделке;

3. Признать недействительным (притворным) договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... от < дата >г. заключенный между ФИО6 и ФИО2, применить правила относящиеся к прикрываемой сделке;

4. Признать задолженность истца по соглашению от < дата > перед ФИО6 в размере 3433600 рублей погашенной, в связи с реализацией переданного в качестве обеспечения исполнения обязательства имущества - земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем объекта незавершённого строительства, находящийся по адресу: ..., а также земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома площадью 201 кв.м с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что договоры фактически до настоящего времени не исполнены. ФИО6 в своих показаниях в рамках уголовного дела сообщил, что не знает, где фактически находятся земельные участки, что на них построено, всем занимался отец. Между тем, ФИО1 распоряжался данными участками: провел межевание, два участка были реализованы им, а также получены денежные средства от продажи объектов недвижимости.

Ответчик ФИО6, его представитель – адвокат Рамазанов И.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец знал о событиях, предположительно нарушивших его права. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, рассмотренному Октябрьским районным судом ..., в суде апелляционной инстанции ФИО3, являющаяся женой ФИО1, и представлявшая его интересы, пояснила, что знала о сделке, совершенной в < дата > г., ФИО6 Следовательно, ссылка на то, что истец узнал о нарушенном праве в < дата > году при очной ставке, является голословной. ФИО6 самостоятельно, за счет собственных средств осуществлял строительство на принадлежащих ему участках. Более того, ФИО1, реализовав два участка и получив денежные средства, так и не рассчитался с ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО5, арбитражный управляющий ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ... кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Отношения сторон сделки в этом случае регулируются правилами, относящимися к сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу правовой позиции, изложенной в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО14 и ФИО1, заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 купил в собственность земельный участок, площадью 726 кв.м, адрес: ..., в районе ..., с кадастровым номером земельного участка : ..., стоимостью 100000 рублей.

< дата > ФИО14 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 купил в собственность земельный участок, площадью 726 кв.м, адрес: ..., в районе ..., с кадастровым номером земельного участка: ... стоимостью 100000 рублей.

< дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 726 кв.м, адрес: ..., с кадастровым номером земельного участка: ... стоимостью 100000 рублей. В этот же день подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (т.1, л.д.84).

< дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 728 кв.м, адрес: ..., с кадастровым номером земельного участка: ..., стоимостью 100000 рублей. В этот же день подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (т.1, л.д.105).

< дата > между ФИО1 и ФИО6, ФИО6 заключено соглашение, по условиям которого ФИО6 передает заемщику денежную сумму в размере 2500000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что заемщик, в качестве обеспечения возврата займа передает займодателю в залог земельные участки, расположенные по адресу: ..., с кадастровыми номерами ..., путем заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО6

В силу п.3 Соглашения заемщик обязуется возвратить заем в срок до < дата > путем приобретения в собственность займодателя жилой квартиры стоимостью не менее 3000000 рублей, или наличными денежными средства.

После получения всей суммы займа заемщик обязуется ежемесячно вносить платежи по кредиту займодателя в размере 25000 рублей до момента исполнения обязательств по возврату займа (п.4 Соглашения).

На вышеуказанных земельных участках заемщиком производятся строительные работы, в результате завершения которых будут построены коттеджи от 100 до 140 кв.м.

Согласно п.7 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что после окончания строительства первого коттеджа (фундамент, кладочные работы, монтаж межэтажных перекрытий, кровли, окон) залогодержатель обязан возвратить заемщику остальные земельные участки, а участок с вышеуказанным коттеджем оставить в своей собственности в качестве залога до момента исполнения заемщиком обязательств по возврату займа перед займодавцем (т.1, л.д.59).

< дата > между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 726 кв.м, адрес: ..., с кадастровым номером: ....

Согласно п.3 Договора земельный участок продается продавцом покупателю о цене 100000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, о чем составляет акт приема-передачи денег (т.1, л.д.70-71).

< дата > между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 728 кв.м, адрес: ..., с кадастровым номером: ...

Согласно п.3 Договора земельный участок продается продавцом покупателю по цене 100000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, о чем составляет акт приема-передачи денег (т.1, л.д.72-73).

< дата > между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 726 кв.м, адрес: ..., с кадастровым номером: ...

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по оспариванию сделок.

Истец настаивал на том, что узнал про сделку в 2022 году при очной ставке с ФИО6 Кроме того, полагает, что исполнение по сделке еще не началось.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, спорные участки приняты ФИО6 по акту приема-передачи и зарегистрированы в установленном законом порядке. Следовательно, ФИО6 приобрел право собственности на земельные участки.

Установлено, что с < дата > года из участков с кадастровыми номерами ... путем межевания было образовано 4 земельных участка, которым присвоены кадастровые ...

На указанные участки также зарегистрировано право собственности ФИО6

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами ... были реализованы с оповещением ФИО1, которым были получены денежные средства от вырученных земельных участков (т.3, л.д.156-158).

< дата > между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 545 кв.м, с кадастровым номером 02:47:130701:2818, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... Строений на отчуждаемом земельном участке нет.

Указанный земельный участок продается за 450000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

< дата > ФИО6 и ФИО15 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 545 кв.м, и расположенного на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 201 кв.м, находящиеся по адресу: ...

Вышеуказанный отчуждаемый земельный участок, площадью 545 кв.м, относится к категории сельскохозяйственных земель, имеет целевое назначение – для ведения садоводства и имеет кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданным < дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Вышеуказанный отчуждаемый двухэтажный жилой дом состоит из помещения свободной планировки, гаража на 1 этаже, общей площадью 103 кв.м, в т.ч. жилой площадью 70 кв.м, и жилой площадью 98 кв.м на 2 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданным < дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 1570000 рублей, при этом, стоимость жилого дома составляет 1370000 рублей, а стоимость земельного участка определена сторонами - 200000 рублей.

Апелляционным приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В рамках уголовного дела ... в качестве свидетеля был допрошен ФИО6

Согласно протоколу допроса свидетеля от < дата > в < дата > г. его отец обратился к нему с просьбой оформить на него земельные участки, пояснив, что его друг ФИО1, директор строительной компании «Знак качества» попросил у него в долг денежные средства в сумме 2500000 рублей для строительства коттеджей и в счет обеспечения возврата долга предложил оформить в собственность три земельных участка. Он согласился. В июле 2017 г. между ним, его отцом и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 берет в займ у его отца денежные средства в сумме 2500000 рублей и в качестве обеспечения возврата денежных средств, он оформляет на него, Р., в залог земельные участки в районе ..., путем заключения договоров купли-продажи между ФИО2 (тёщей ФИО1) и им. В < дата > г. его отец ему рассказал, что ФИО1 взял его к себе на работу, на должность заместителя директора ООО «СК «Знак качества». В последующем он знал, что его отец занимается строительством коттеджей на участках, которые были оформлены на него. Он на этих земельных участках, ни разу не был, что там строилось, не знает. Примерно в < дата >. ему позвонил отец и пояснил, что для окончания строительства коттеджей необходимы денежные средства и ФИО1 попросил заложить один недостроенный коттедж, чтобы получить денежные средства и продолжить строительство. В < дата > г. он для совершения сделки купли-продажи встретился с ФИО1 в МФЦ ТЦ «Аркада». Вместе с ФИО1 был ФИО19 и его отец. По договору купли-продажи один участок оформили на имя ФИО17 В ходе беседы ФИО19 пояснил, что его отец приобретает у него земельный участок с недостроенным домом за 500000 рублей и обязуется в течение трех месяцев, данный земельный участок никому не продавать, а продать данный участок также за 500000 рублей человеку, на которого укажет ФИО1 ФИО17 передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей, он данные денежные средства в сумме 500000 рублей передал ФИО1, расписки о получении денежных средств от ФИО1 не брал. В < дата > г. по просьбе отца оформил кредит в сумме 1000000 рублей и передал денежные средства Бикбулатову А.. В расписке ФИО1 указал сумму, что от него получил 940000 рублей. Для погашения кредита деньги ему давал отец. В последующем, его отец сказал, что ФИО1 денежные средства не дает на погашение кредита. Далее оплатой кредита, который он взял для ФИО1 занимался его отец. В < дата > г.его отец уволился с ООО «СК «Знак качества», так как ФИО1 не выплачивал заработную плату и не возвращал долг. В последующем он и его отец обратились в суд о взыскании с ФИО1 денежных средств, которые им были взяты в займ у него и его отца. В апреле 2019 г. им была оформлена доверенность на отца и в последующем его отец продал участки и оставшийся кредит погасил.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее зять ФИО1 занимается строительством малоэтажных домов. На нее было оформлено 3 земельных участка в ..., на которых он строил коттеджи. Летом 2017 г. зять попросил её временно переоформить землю на его друга ФИО6 в качестве залога по займу. Зять сказал, что после завершения строительства ФИО6 вернет участки с коттеджами. В июле 2017 г. она, зять и ее дочь ФИО3 приехали в МФЦ в ТЦ «Аркада». Там она подписала с сыном ФИО6 договор купли – продажи земельных участков и акт приема – передачи. При этом денежные средства ей ни Ш-вы, ни ФИО1 не передавали. Затем, весной - летом 2018 г. один из земельных участков был оформлен на неё путем заключения – договора купли – продажи между ею и ФИО6 С ФИО6 у зятя были дружеские отношения, знает, что он работал в БГУ и школе преподавателем.

Согласно протоколам очных ставок от < дата > между ФИО6, ФИО6 и подозреваемым ФИО1, следует, что указанные лица настаивали на своих ранее данных показаниях; между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, свидетель настаивал на своих ранее данных показаниях согласно которых он подписал договор купли продажи с ФИО17 о земельного участка по просьбе отца, в договоре была указана сумма в 100000 рублей. Фактически ФИО17 передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей имеется видеофиксация, передал полученные от ФИО17 денежные средства в сумме 500000 рубле ФИО1, последний данные показания не подтверждает; между ФИО6 и ФИО19, в ходе которой последний пояснил, что ранее к нему неоднократно обращался ФИО1 и просил приобрести у него недвижимость с правом последующего выкупа, так и в декабре 2017 г.к нему обратился ФИО1 и попросил купить у него объект недвижимости и пояснил, что через три месяца данный объект обратно выкупит. Купил у него земельный участок с недостроенным домом, за 500000 рублей. ФИО6 показания свидетеля ФИО19 подтвердил и показал, что действительно не был на сделке < дата > и не получал денежные средства от данной сделке, денежные средства от сделки его сын передал ФИО1, что также подтверждается перепиской ФИО1 с ФИО19; между свидетелем ФИО20 и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 настояла на ранее данных показаниях в части осуществления сделки договора купли-продажи от < дата > ее матери ФИО2 с ФИО21, фактически с ФИО20 и настояла, что от ФИО20 были получены денежные средства в качестве займа под залог земельного участка и дома в размере 1300000 рублей, в договоре купли продажи была указана реальная рыночная цена в размере 3600000 рублей. В свою очередь ФИО20 в части переданной им суммы за земельный участок и дом в размере 1300000 руб. подтвердил и указал, что фактически был им приобретен земельный участок и дом за указанную сумму, в договоре сумму 3600000 указали по просьбе продавцов (т.7 л.д.47-50).

Приговором суда было установлено, что ФИО1 в вышеуказанный период времени имел на своих расчетных счетах ..., ..., открытых в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме не менее 477500 рублей, которые им были потрачены на приобретение строительных материалов < дата >, < дата >, < дата > для осуществления строительства организацией объектов недвижимости, а именно четырех объектов недвижимости, в ... РБ, с/с Русско-Юрмашский, в районе .... Также, ФИО1 в тот же период времени имел в наличии денежные средства в размере не менее 1800000 рублей от реализации, фактически построенных обществом двух из вышеуказанных четырех объектов недвижимости по договорам купли-продажи от < дата > между ФИО2 и ФИО21 и от < дата > между ФИО6 и ФИО17, которые ФИО1, на счета организации не внес, а распорядился в личных целях.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, как и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 не представлено доказательств, что именно он осуществил строительство на двух оставшихся в собственности ФИО6 земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что исполнение по сделкам от < дата > началось с момента их регистрации в компетентном органе и на момент обращения истца в суд с иском (< дата >) срок исковой давности истек.

Более того, из пояснений ФИО1 следует, что он продолжал строительство домов в ... на соседних участках, в том числе в < дата > году, после продажи ФИО6 земельных участков, и не мог знать, что они принадлежат третьим лицам, о чем сообщила его представитель при рассмотрении дела о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО6

Довод стороны истца о том, что ФИО6 не знает, где находятся объекты недвижимости, следовательно, не принял их, и сделка не начала исполняться, основан на неверном толковании закона.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, подтверждается ответчиками, спорным имуществом распоряжался отец ФИО6 – ФИО6, действующий на основании доверенности. ФИО6 подтвердил, что отец действовал от его имени, приобретал и продавал объекты недвижимости.

Резюмируя изложенное, у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика Шагабутдинова Рустэма Р. нелигитимными и исчисления сроков начала исполнения сделок в иной период. Следовательно, требования истца о признании сделок ничтожными в силу притворности не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Далее.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > установлено, что ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что < дата > между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении займа в размере 2500000 рублей.

Требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана сумма займа в размере 3000000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

В удовлетворении требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании платежей по кредитным обязательствам, расходов на проживание, компенсации морального вреда отказано.

С ФИО1 в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17825 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > изменено в части неустойки, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО6 неустойка по соглашению от < дата > (с учетом продления от < дата >) в размере 800000 рублей (т.3, л.д.99-118).

Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан от < дата > дана оценка соглашению от < дата >, как договору займа, с указанием на то, что остальные условия соглашения являются производными от обязательства по возврату займа и не могут рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от исполнения основного договора.

Также судом установлено, что займ ФИО1 не возвращен.

Данные выводы суда являются преюдициальными обстоятельствами в порядке ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не представлено доказательств возврата долга.

Между тем, как было указано ранее < дата > между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 545 кв.м, с кадастровым номером ... Строений на отчуждаемом земельном участке нет.

Таким образом, ФИО6 реализовал недвижимое имущество, являющееся залогом по соглашению от < дата > в счет обеспечения займа.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском < дата >, следовательно, срок исковой давности по требованию зачета в счет суммы займа по договору от < дата > истек < дата >

Срок исковой давности по требованию о зачете долговых обязательств по договору от < дата > по состоянию на < дата > (момент подачи иска) не истек.

Из представленного договора следует, что стоимость жилого дома составляет 1370000 рублей, а стоимость земельного участка определена сторонами - 200000 рублей.

Как было указано ранее, ФИО1 не доказано, что именно он осуществил строительство на спорном земельном участке. Данные обстоятельства установлены и апелляционным приговором суда.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено: ООО «Независимое Экспертное Агентство».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» № О-104 от < дата > рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... расположенного на нем жилого дома площадью 201 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... по состоянию на < дата > составляет 2498100 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... по состоянию на < дата > составляет 345900 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома площадью 201 кв.м с кадастровым номером ... по адресу ... без учета стоимости земельного участка по состоянию на < дата > составляет 2152200 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: ... по состоянию на < дата > составляет 944500 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... по состоянию на < дата > составляет 275900 рублей.

Рыночная стоимость незавершенного строительством по адресу: ... юез учета стоимости земельного участка, по состоянию на < дата >, составляет 668600 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать исполненными обязательства ФИО1 перед ФИО6 по соглашению от < дата > (с последующими изменениями) на сумму 345900 рублей (стоимость земельного участка по состоянию на < дата > по судебной экспертизе).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи ничтожными, признании обязательств исполненными удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО1 перед ФИО6 по соглашению от < дата > (с последующими изменениями) на сумму 345900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи ничтожными, признании обязательств исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 г.