УИД 77RS0035-02-2025-013944-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Троицкого районного суда адрес от 07.06.2023 г. по делу № 2-0194/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет несоразмерности переданного совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Общая сумма взыскания составляет сумма На основании исполнительного листа ФС № 039802138 от 24.04.2024 г., выданного Троицким районным судом адрес, Отделом судебных приставов по адрес УФССП по Москве в отношении ФИО2 27.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 291064/24/77042-ИП. ФИО2 исполнила решение суда (выплатила взысканную сумму) только 29.04.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание против исковых требований возражали, представили контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что представленный истцом расчет произведен арифметически неверно.
Суд, заслушав строны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ
Из материалов следует, что решением Троицкого районного суда адрес от 07.06.2023 г. по делу № 2-0194/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет несоразмерности переданного совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Общая сумма взыскания составляет — сумма
На основании исполнительного листа ФС № 039802138 от 24.04.2024 г., выданного Троицким районным судом адрес, Отделом судебных приставов по адрес УФССП по Москве в отношении ФИО2 27.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 291064/24/77042-ИП.
ФИО2 исполнила решение суда (выплатила взысканную сумму) только 29.04.2025.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда составляют сумма
Ответчик с представленным расчетом не согласился, представил контррасчет, указав, что решение суда было ответчиком обжаловано.
Суд с доводами ответчика соглашается, признавая их основанными на законе и арифметически правильными.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 28.02.2024.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.04.2025 требования исполнительного документа исполнены полностью.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Троицкого районного суда адрес от 07.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.02.2024 по 31.03.2025 и составляют сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года
Судья В.В. Кармашев