Решение по делу № 2-189/2022 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-189/2022

УИД 45RS0012-01-2022-000240-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 10 августа 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО – Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указывает, что 12.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 111 669 руб. 46 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В этот же день заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в адрес заемщика направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения, заемщик подтвердил заявку на получение кредита путем ввода одноразового пароля. 12.10.2019 на счет клиента перечислен кредит в указанном выше размере. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка.

Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. С момента смерти ФИО3 прекратилось погашение задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту составила 138 585 руб. 05 коп.

Просит взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в названной выше сумме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 609 руб. 83 коп; расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2019.

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 25.04.2022 в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что их мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в этом же месяце она пришла в отделение ПАО Сбербанк и сообщила о смерти матери, предоставив сотруднику банку копию свидетельства о смерти. Там ей сообщили, что кредитный договор застрахован, что ей необходимо предоставить необходимые для этого документы. В июле 2020г. она предоставила банку эти документы: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти матери, справки из больницы. Каких- либо претензий от сотрудников банка по документам, не высказывалось. До подачи иска в суд у них ни банк, ни страховая организация не запрашивала больше никаких документов, требований о том, что документы предоставлены не полном объеме, неверно оформлены им никто не заявлял.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, подтвердила доводы ответчика ФИО1

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ответе на запрос суда указал, что по кредитному договору № от 12.10.2019 случай был признан страховым, выгодоприобретателю ПАО Сбербанк осуществлена страховая выплата в размере 105023 руб. 81 коп., оставшаяся часть – 6645 руб. 65 коп. подлежит выплате наследникам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 111 669 руб. 46 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. Заемщик ФИО3 обязалась выплачивать денежные средства по кредиту аннуитентными платежами ежемесячно 15-го числа в сумме 2952 руб. 35 коп., последний платеж – 2963 руб. 71 коп. Дата окончательного срока возврата кредита 12.10.2024.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО3 согласилась, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, журналом регистрации входов в Сбербанк – Онлайн, выпиской из АС мобильный банк, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн».

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, погашение по кредитному договору прекратилось в связи со смертью ФИО3 Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело, наследниками являются дочери ФИО2, ФИО1, подавшие заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Сын наследодателя - ФИО4 от наследства отказался.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ответчики приняли наследство (в размере 1/2 доли каждый), состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> а также в размере 1/2 доли каждый на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 г. выпуска.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость данного автомобиля на дату смерти ФИО3 составила 438000 руб., стоимость земельного участка - 10424 руб.

Ответчики со стоимостью указанного имущества согласились.

В ходе рассмотрения дела истцом, ответчиками каких-либо сведений об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности по оспариваемому кредитному договору.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.02.2022 сумма задолженности заемщика ФИО5 по названному выше кредитному договору составила 138585 руб. 05 коп., из них: задолженность по кредиту – 103 559 руб. 82 коп., проценты за кредит – 35025 руб. 23 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения обязательства допускается добровольное страхование заемщиком жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора № от 12.10.2019 ФИО3 вступила в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование»,

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 18.04.2022 по кредитному договору № от 12.10.2019 была осуществлена страховая выплата в размере 105023 руб. 81 коп. В пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО3 подлежит выплате страховая сумма в размере 6645 руб. 65 коп.

Согласно справке – расчет (датирована 29.07.2020) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по указанному выше кредитному договору составил 103559 руб. 82 коп., по процентам – 1463 руб. 99 коп.

Страховая выплата произведена страховщиком по справке банка о размере кредитной задолженности ФИО3, предусматривающим точный размер основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности - 105023 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по кредиту погашена за счет страховых средств.

С учетом изложенного, а также заявленных требований истца размер процентов составил 33561 руб. 24 коп. (35 025 руб. 23 коп. – 1463 руб. 99 коп.).

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В силупунктов 1,3 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что статьей 961ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из изложенного, на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда 01.12.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО Сбербанк и наследников ФИО3 направлено письмо №, в котором наследники и ПАО Сбербанк извещены о необходимости предоставления документов, перечисленных в данном письме.

Как видно из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни», адресованном ответчикам, для получения страховой выплаты им необходимо предоставить заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет.

Ответчики в ходе судебного разбирательства по настоящему делу пояснили, что своевременно уведомили истца о смерти матери, представив необходимый пакет документов в банк, в том числе заверенную копию о смерти матери, претензий к ним по поводу неправильного оформления каких – либо документов, либо их не представлении, со стороны истца и страховой организации до 2022 г. не поступало.

Исходя из пояснений ответчика ФИО1 в начале 2022 г., ей на телефон поступило СМС из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о предоставлении документов, каких не указано. В связи с этим она позвонила на горячую линию этой компании, где ей пояснили, что представленная ими медицинская справка не той формы, и попросили вновь собрать весь пакет документов. Запросов от данной компании, от истца о предоставлении каких – либо документов они с сестрой не получали.

Доказательств того, что истец предлагал наследникам ФИО3 представить необходимые документы, предусмотренные условиями страхования, или запрашивал у них эти документы, истцом не представлено, как не представлено и доказательств официального отказа в предоставлении запрашиваемых документов.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что банк узнал о смерти ФИО3 в июле 2020 г., письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о предоставлении документов о получении страховой выплаты получено банком также в 2020г., справка – расчет датирована 29.07.2020 Исх. №

Доказательств того, что ответчиками истцу предоставлена информация о смерти ФИО3 в более поздние сроки, ПАО Сбербанк суду не представлено.

Претензия кредитора о запросе документов, указанных в договоре страхования направлена ответчикам 25.01.2022, то есть через 1 год 6 месяцев.

Между тем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщик имело достаточные полномочия для сбора необходимых доказательств, с учётом условий соглашения об условиях и порядке страхования от 30 мая 2018 года, согласно которым Страховщик вправе самостоятельно запрашивать документы, в том числе в медицинских учреждениях и в других организациях и учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки Страхового случая, а также в правоохранительных органах.

Из представленных страховой организацией документов, следует, что выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, является банк. Наследники заемщика ФИО3 являются выгодоприобретателями в остальной части.

Запрашиваемый судом договор страхования сторонами не представлен.

Пунктом 9.8 соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30.05.2018 предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен предоставить документы, предусмотренные п. 9.3 соглашения. Указанное соглашение заключено между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь).

Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.7.1 соглашения).

Таким образом, с момента получения информации о смерти ФИО3 ПАО Сбербанк каких – либо действий о возможности получить страховую выплату не предпринял. Проценты рассчитаны банком по состоянию на 25.02.2022.

Погашение кредитной задолженности заемщика ФИО3 после ее смерти после извещения наследниками банка о наступлении страхового случая напрямую зависело от действий ПАО Сбербанк, как выгодоприобретателя.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком и как предусмотренной договором гарантии погашения кредита при наступлении страхового случая.

Доказательств того, что Банк не имел возможности обратиться в страховую компанию ввиду непредставления родственниками заемщика документов, подтверждающих факт смерти заемщика, и иных, необходимых для получения страховой выплаты документов, не представлено.

Исходя из существа и условий правоотношений сторон, возникших в связи с получением заемщиком кредитных средств, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено и не доказано.

При этом наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие по причине не совершения выгодоприобретателем (Банком) необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай ее смерти, что является одной из форм обеспечения обязательств и гарантийных условий получения и возврата кредита.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

При таких обстоятельствах, взыскание рассчитанной истцом суммы задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков как наследников заемщика приведет к нарушению их прав, так как необходимых для получения страхового возмещения действий Банком в целях обеспечения соблюдения прав и обязанностей сторон кредитного договора, защиты их интересов, не произведено.

Доказательств того, что до предъявления иска в суд банк изыскал все возможности обращения к наследникам для получения необходимых документов, истцом не представлено.

Застраховав свои имущественные интересы на случай смерти заемщика, банк практически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика.

При своевременном обращении банка за такими страховыми выплатами кредитная задолженность была бы погашена, что повлекло бы прекращение обязательства исполнением и исключало бы дальнейшее действие кредитного договора и начисление процентов на основной долг.

Суд не усматривает вины в действиях наследников, полагая, что уведомив банк о смерти заемщика, они действовали добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 406 ГК РФ суд полагает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил необходимых действий для получения страховых выплат, равных размеру кредитной задолженности на день смерти заемщика. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силустатьи 929 ГК РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

При этом правоотношения между выгодоприобретателем (Банком) и страховщиком, а также возможные недостатки и несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны нарушать права и законные интересы ответчиков как наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

Таким образом, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности ФИО3 перед банком подлежало выплате, в том числе банку для погашения задолженности.

В данном случае обращение наследников в страховую компанию условиями возникших обязательств не предусмотрено. Обязанность именно Банка уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая установлена договором.

Доказательств невозможности самостоятельного получения Банком либо страховой компанией необходимых документов, касающихся страхового случая и необходимых для получения страховой выплаты, истцом не представлено.

В соответствии сост. 56ГПК Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Таким образом, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчиков как наследников первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

ПАО Сбербанк при наличии заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования от несчастных случаев и болезней, при наличии заключенного кредитного договора № от 12.10.2019 с ФИО3, обеспеченного договором страхования, зная о наступлении страхового случая, при отсутствии препятствий для реализации своих прав и обязанностей как выгодоприобретателя эффективных, разумных, достаточных и добросовестных мер, направленных на скорейшее погашения обязательств, не принимало.

Банк не был лишен права обратиться с требованиями о выплате страхового возмещения к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая, при необходимости запросить соответствующие документы от наследников.

Предъявляя настоящий иск, истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Наследники заемщика ФИО3 полагаясь на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения кредита, предприняли все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (заявили о смерти заемщика, представили необходимые документы).

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчиков, добросовестно содействовавших истцу в реализации его прав. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика ФИО3, однако действие кредитного договора не прекратилось, в связи с чем банк продолжал начислять проценты и после смерти должника.

Банк, зная о том, что заемщик ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и, обращаясь в суд за взысканием задолженности с наследников, не предпринял мер по получению страхового возмещения в счет погашения задолженности, тем самым, способствовал необоснованному увеличению размера процентов, начисляемых на сумму основного долга.

Как видно из расчета задолженности ФИО3 свои обязательства исполняла надлежащим образом, производила платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, просрочек не допускала.

Так, в п.61постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслуп.1 ст.401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 данного Постановления содержится разъяснение, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласноп. 2 ст. 10ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст.395ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

При этом суд отмечает, что банк несет риск неблагоприятных последствий несвоевременным исполнением обязательств по договору страхования. Так, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных потерь, поскольку в этом случае у него, как у первого выгодоприобретателя, имелась гарантия защиты имущественных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследников умершего заемщика материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов с наследников заемщика, поскольку имело место очевидное отклонение действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследникам умершего заемщика в виде утраты возможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счет страховой выплаты, и последующего значительного увеличения такой задолженности за счет начисления процентов по кредитному договору.

Принимая во внимание отсутствие у наследодателя просроченной кредитной задолженности перед истцом на дату открытия наследства, с учетом неправомерности предъявления требований о взыскании с наследника процентов за период после наступления страхового случая ввиду злоупотребления истцом правом, а также полного покрытия страховым возмещением имевшейся на дату наступления страхового случая задолженности заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания кредитной задолженности, в том числе процентов.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 12.10.2019, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО3

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что, в силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По мнению суда, банк, фактически своевременно не исполнивший обязанности выгодоприобретателя перекладывает риск последствий их невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей на наследников умершего заемщика, что как указывалось выше, противоречит требованиям части 2 ст. 939 ГК РФ, Правилам страхования.

По сути, искусственно продлевая срок действия кредитного договора и создавая кредитную задолженность, банк взыскивает с наследников собственные убытки, которые бы не возникли при надлежащем исполнении банком обязанностей в рамках соглашения о страховании заемщиков.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора № от 12.10.2019, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 не имеется.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении вышеуказанного кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.М. Куликовских