№ 2-5144/25

№ 50RS0033-01-2025-007720-80

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес., а ООО «<данные изъяты>» обязалось производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ООО «<данные изъяты>» не исполняет. Исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» обеспечено поручительством ФИО1, который принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд направлял по адресу ООО «<данные изъяты>» и месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которое ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию в пределах лимита <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> месяцев.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» подписано единоличным исполнительным органом ФИО1 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».

В пункте 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО1 по договору №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» согласовали увеличение срока возврата кредита до <данные изъяты> месяцев с даты заключения основного договора, а также предоставление Банком заемщику отсрочки оплаты суммы кредита (выбранных траншей), а именно: по оплате основного долга на <данные изъяты> мес., по погашению процентов на <данные изъяты> мес. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, аналогичного содержания, было заключено между ПАО <данные изъяты> и ФИО1

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику ООО «<данные изъяты>» кредитной линии, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ООО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняло, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносили, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> направил в адрес ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается письменными материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики суду не представили.

В свою очередь, представленный истцом расчет основного долга, процентов, судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования ПАО <данные изъяты> о досрочном взыскании с заемщика и поручителя основного долга по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Анализируя представленный ПАО <данные изъяты> расчет неустойки, суд отмечает, что начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями договора по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, закону не противоречит.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон судом соблюден, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиками не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истец вправе предъявить требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки к обоим ответчикам, при этом ответственность их будет солидарной.

В это связи суд находит исковые требования ПАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО <данные изъяты> (ИНН №) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ