Дело (№)

УИД:36RS0002-01-2022-001469-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 36АВ3499492 от 18.05.2022, доверенности б/н от 18.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований,просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 104600,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере10000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5857,00 рублей.В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ), у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, г/н (№), под управлением (ФИО)3 и принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н (№), под управлением (ФИО)5, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) (ФИО)3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Гражданская ответственность (ФИО)3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО XXX (№), а гражданская ответственность (ФИО)5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР (№). (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)5 и (ФИО)2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н. Для получения страхового возмещения, истец (ДД.ММ.ГГГГ) подал в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» заявление, с приложением всех необходимых документов. В установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Для установления действительной стоимости ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № Н-43-1-21 от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ИП (ФИО)6 рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 504600,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. Полагает, что не возмещенный материальный ущерб подлежит взысканию с виновника.

Истец ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 36АВ3499492 от 18.05.2022, доверенности б/н от 18.05.2022,в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По данному делу установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

В случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО)3 и принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)5 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) (ФИО)3 в данном ДТП признан виновным.

На основании указанного постановления (ФИО)3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность (ФИО)3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности XXX (№), гражданская ответственность (ФИО)5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности РРР (№).

19.01.2021 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме прав требования, возникшее из обязательства м компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <***>, виновником которого признан (ФИО)3, управлявший автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный номер (№) в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

В тот же день, ФИО4 известил СПАО «Ингосстрах» о совершении уступки права требовании (цессия), направил соответствующее заявление.

В соответствии с п.70Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

19.01.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и величины УТС с приложением всех необходимых документов.

Транспортное средство было осмотрено страховой компанией, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №1187500 от 26.01.2021.

Страховой компанией было организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертного исследования (№) (№), без учета износа составляет 699400,00 рублей, с учетом износа 448400,00 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 737456,00 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Группа содействия Дельта» от (ДД.ММ.ГГГГ), величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№) вследствие ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 0,00 рублей.

В установленные законом сроки 08.02.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 100247 от 08.02.2021.

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, ФИО2 обратился в независимую экспертную организации ИП ФИО5.

Согласно экспертного заключения №Н-43-1-21 от 08.04.2021, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№), на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет с учетом износа 634800,00 рублей, без учета износа 1082300,00 рублей.

Согласно экспертного заключения №Н-43-1-21 от (№)М., рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер (№) определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 673320,00 рублей, рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, составляет 168700,00 рублей,рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 504600,00 рублей. Стоимость исследования составила 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав положения статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и суммой выплаченногострахового возмещенияпо правилам ОСАГО в размере 104600,00 рублей (504600 руб. - 400000 руб.).

Истцом надлежащим образом доказан факт причинения ущерба, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Помимо возмещения причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проведения досудебного исследования в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5857,00 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Все заявленные истцом к взысканию издержки, следует отнести к судебным расходам.

Расходы на проведение досудебного исследования, суд признает необходимыми, поскольку их несениебыло необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, на основании проведенного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом вышеизложенного, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000,00 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5857,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером №3 от 01.12.2021 (л.д.5).С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3292,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущербв размере 104600,00 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате госпошлиныв размере 3292,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А.Каширина

Решениепринято в окончательной форме 26 июля 2022 года