Решение по делу № 2-224/2025 от 16.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с требованием к <ФИО> и <ФИО> признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности, признании права отсутствующим и истребовании недвижимого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о Признании недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<данные изъяты>

Дело №2-224/2025

05RS0031-01-2024-004749-23

Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 2 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО6,

его представителя ФИО8

и представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО18 и ФИО6 признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности, признании права отсутствующим и истребовании недвижимого имущества,

установил:

ФИО10 обратился в суд с требованием к ФИО18 и ФИО6 признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности, признании права отсутствующим и истребовании недвижимого имущества.

В обосновании иска указано, что между истцом ФИО4 и ФИО3 был заключён устный договор о купли-продажи административного здания и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, за 80 000 (восемьдесят тысяч) долларов. Денежные средства были выплачены частями, имеются расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000, долларов; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 долларов; от 23.06.2004г. на сумму 5000 долларов; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 долларов; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 долларов; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 долларов США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 долларов США; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 долларов США.

Имеется расписка о том, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО4 за проданное ему 2-х этажное здание и гарантирует продажу и оформление этого здания только ему и больше никому, так как все вопросы по продаже этого здания находиться в его компетенции и он несёт полную ответственность за решение этого вопроса в пользу ФИО1.

Имеется также расписка от ДД.ММ.ГГГГ данная ФИО1 о том, что директор ОАО «Дагрыбсбыт» получил в счёт окончательного расчёта 15 000 долларов США за 2-х этажное здание которое расположенное по адресу: <адрес>, общая сумма полученных денег составляет 80 000 долларов США. ФИО3 объяснил, что не может сразу оформить договор купли-продажи в связи с тем, что ему необходимо привести в порядок документацию. Фактически договор был исполнен сразу после произведённой оплаты, само здание с земельным участком было передано в пользование истца и ключи от всех помещений данного здания были переданы ФИО3 истцу ФИО4 в день полного расчёта, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ФИО4 пользовался данным зданием и земельным участком как своей собственностью, открыто и без ограничений.

Также вместе с ним данным зданием пользовались и его дети, в частности ФИО5. Он выполнял поручения по обслуживанию здания. В последующем между истцом ФИО1 и его сыном ФИО5 возник конфликт. Последний утверждал, что это его здание и он там хозяин. О том, что имеется договор купли-продажи административного здания и земельного участка между ФИО3 и ФИО5 истец не знал. В связи с изложенным истец обратился в полицию с требованием о возбуждении уголовного дела, в рамках которого ответчик ФИО3 дал показания о получении денег от истца и был обязан совершить сделку с ним.

Согласно п.2.1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО3 и ФИО5 говориться о том, что стороны оценили указанное административное здание в 500 000 рублей. Согласно п.2.2 ФИО5 купил у ОАО «Дагрыбсбыт» в лице ФИО3 указанное здание за 500 ООО рублей. Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1 данного договора «Продавец» гарантирует что до подписания данного договора указанное административное здание никому другому не подарено, не продано, не заложено, правами третьих лиц не обременено, хотя в 2004 году слделка совершена с ФИО1

Просит с учетом дополнений к иску признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО5, а сделку зарегистрированную на основании данного договора – ничтожной;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административного 2-х этажного здания, общей площадью 560,8 кв.м., расположенного на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО5, а сделку зарегистрированную на основании данного договора – ничтожной;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на административное 2-х этажное здание, общей площадью 560,8 кв.м., расположенное на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27;

- аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о государственной регистрации прав собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым административным 2-х этажным зданием;

- признать сделку о купле - продаже земельного участка с кадастровым номером № с нежилым административным 2-х этажным зданием по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО1 состоявшейся;

- перевести права и обязанности покупателя с ФИО5 на ФИО4 по заключённому договор купли - продажи 2-х этажного административного здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок, общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 административное здание, общей площадью 560,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республик: Дагестан, <адрес>, по проспекту ФИО19, 27, земельном участка с кадастровым номером №;

-п еревести права и обязанности покупателя с ФИО5 на ФИО4 по заклбченному договору купли-продажи 2-х этажного здания по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №;

- признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нем нежилое административное 2-х этажное здание по адресу: <адрес> (ФИО19) 27.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО11 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО12 исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что истец ФИО1 знал о том, что спорные объекты приобретены им в 2004 году, оспаривать сделки стал после конфликтов с сыном ФИО7, просили применить сроки давности.

Представитель ответчика ФИО13 подтвердил заключение договора купли продажи его доверителем ФИО14 с ФИО5, а также передачу спорных объектов новому владельцу ФИО5, просил в иске отказать, в том числе и по срокам исковой давности, которые истец пропустил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по РД, которое своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы исковых заявлений и встречных исковых заявлений, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в том числе из представленного Росреестром по Республики Дагестан копии реестрового дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ФИО20), 27, с двухэтажным административным зданием площадью 560,8 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагрыбсбыт» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключили названный договор, согласно которому спорный земельный участок с расположенным на нем административным зданием приобретен ФИО5 за 500 000 рублей. Вследствие чего право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано ФИО5

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из договора купли продажи от 25.06.2014 и передаточного акта от 25.06.2014 ОАО «Дагрыбсбыт» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключили названный договор, согласно которому спорный земельный участок с расположенным на нем административным зданием приобретен ФИО5 за 500 000 рублей. Вследствие чего право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано за ФИО5

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что между ФИО4 и ОАО «Дагрыбсбыт» в лице его директора ФИО3 в 2004 году был заключён предварительный устный договор о купле-продаже административного здания и земельного участка под ним, расположенного по адресу: РД, <адрес> (ФИО19) 27, за 80 000 долларов. Стороны договорились о том, что оплата будет производиться частями. Во исполнение указанного договора первая оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 долларов США, что подтверждается распиской на указанную дату и другими расписками, написанными ФИО3

Так из представленных суду расписок видно, что ФИО3 получил от ФИО1 80 000 долларов США в период с февраля по декабрь 2004 г. за куплю и продажу административного здания, находящегося по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктам 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Ссылаясь на заключение устного договора, истец указывает, что им была отплачена ФИО3 стоимость земельного участка и расположенного на нем административного здания в размере 80 000 долларов США. Однако договор в письменной форме, подписанный сторонами, истцом в суд не представлен.

Между тем, исследуя представленные суду расписки, суд отмечает, что они содержат намерения ФИО3 заключить договор купли-продажи с ФИО1 только административного здания-конторы. Продажа земельного участка в расписках не упомянута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1, оспаривая сделки, заключенные межлду ФИО15 и ФИО3 о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 и расположенного на нем административного 2-х этажного здания, площадью 560,8 кв.м. требует, по мимо прочего, признать состоявшейся сделку о купле - продаже земельного участка с кадастровым номером № с нежилым административным 2-х этажным зданием по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО1; перевести права и обязанности покупателя с ФИО5 на ФИО4 по заключённому договор купли - продажи 2-х этажного административного здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3; истребовать из незаконного владения ФИО5 спорные объекты и признать на них право собственности за собой.

Однако форма договора, как того требуют положения ст. 550 ГК РФ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не была соблюдена.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора не влечет правовых последствий доля сторон. Совершение действий по оплате имущества, на которых основаны требования истца ФИО1, в отсутствие надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи недвижимости в форме, предусмотренной законом, не создает оснований для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.

Требуя применить срок исковой давности, ответчик ФИО5 пояснил, что со дня регистрации договора купли-продажи и перехода в его собственность спорных объектов, он открыто и непрерывно владел ими. Сдавал в аренду помещение, в 2015 году вёл реконструкцию спорного здания. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте произошел пожар. По факту поджога Ленинским РОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были истребованы правоустанавливающие документы на спорные объекты, из которых видно, что их собственником является ФИО5 По факту поджега был опрошен ФИО1, который не отрицал, что собственником строения является ФИО5.

В соответствии с пунктом 57 Постановления пленума № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С 2014 года ответчик открыто владеет спорными объектами, сдавал нежилые помещения в аренду, право собственности на которые зарегистрировано за ним, о чем истцу должно было быть известно, поскольку в своих показаниях в ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, данных следователю СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО16, он не отрицал, что не оформлял на себя здание и коммунальные платежи не производил.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем административное здание с кадастровым номером 05:40:000049:400 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с административным зданием от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО5 (покупатель) и ФИО3 (продавец).

В одном из требований истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 и расположенное на нем 2-х этажное административное здание, общей площадью 560,8 кв.м.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления пленумов №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из смысла статьи 216 ГК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, а также абзаца 4 пункта 52 Постановления пленумов 10/22, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен собственником или иным субъектом, обладающего вещным правом.

В силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, которое нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст. 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-0, от 25.09.2014 N 2109-0. от 28.01.2016 N 140-0 и от 07.07.2016 N 1421-0, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 Постановления N 10/22). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 34 Постановления N 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Вопрос о применении виндикационного иска при незаконном завладении земельным участком должен решаться в зависимости от того, лишен ли истец фактического обладания спорным земельным участком или нет, что может быть выражено, в частности, в застройке земельного участка, его ограждении, совершении иных действий по занятию земельного участка, в результате которых истец лишен доступа к нему.

Из приведенных положений закона и их толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким- либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Как видно из материалов дела, а также не отрицает сам истец ФИО1, он владеющим собственником, чье право на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, не является.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм материального права, а также обстоятельств дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе на основании пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм материального права, а также обстоятельств дела, суд находит исковые треьблвания ФИО17 требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе на основании пропуска срока исковой давности, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о Признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО5, а сделку, зарегистрированную на основании данного договора – ничтожной;

признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административного 2-х этажного здания, общей площадью 560,8 кв.м., расположенного на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО5, а сделку, зарегистрированную на основании данного договора – ничтожной;

признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27;

признании отсутствующим право собственности ФИО5 на административное 2-х этажное здание, общей площадью 560,8 кв.м., расположенное на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27;

аннулировании (исключении) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым административным 2-х этажным зданием;

признании сделки о купле - продаже земельного участка с кадастровым номером № с нежилым административным 2-х этажным зданием по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27 между ФИО3 и ФИО1 состоявшейся;

о переводе прав и обязанностей покупателя с ФИО5 на ФИО4 по заключённому договору купли - продажи 2-х этажного административного здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> проспект (ФИО19) 27, между ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок, общей площадью 756 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> проспект (ФИО19) 27;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 административное здание, общей площадью 560.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республик: Дагестан, к Махачкала, по осп. Петра-1, 27, и земельного участка с кадастровым номером №

и признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое административное 2-х этажное здание, по адресу: <адрес> (ФИО19) 27.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова