Дело № 2-5049/2025
50RS0036-01-2024-005696-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июня 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Департамент правовой помощи граждан" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд иском к ответчику ООО "Департамент правовой помощи граждан", в котором просила расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 06.05.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 80 000 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> истец обратилась к ответчику за юридической консультацией по вопросу обжалования решения суда по гражданскому делу 2-1986/2022, в связи несогласием с вынесенным решением. Апелляционная жалоба по данному гражданскому делу истцом не подавалась. В ходе юридической консультации сотрудник ООО "Департамент правовой помощи граждан" заверил истца о необходимости составления и подачи кассационной жалобы, с обязательным сопровождением и отстаиванием интересов истца в кассационном суде. После консультации в тот же день был заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель в лице ООО "Департамент правовой помощи граждан" принял на себя обязательство по составлению и направлению кассационной жалобы, а также представление интересов истца в суде кассационной инстанции. Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 120 000 рублей. Оплата была произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "Департамент правовой помощи граждан". Первый кассационный суд общей юрисдикции <адрес> вынес определение от <дата> о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 6 статьи 379 п.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ, поскольку истцом не были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления, а именно – отсутствие апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах у истца имеются основания полагать, что исполнитель при заключении договора действовал недобросовестно и ввел истца в заблуждение относительно необходимости приобретения данных услуг, поскольку сам истец, не имея юридического образования, не могла знать о том, что прописанные в договоре услуги не помогут ей, как ответчику по гражданскому делу 2-1986/2022, добиться желаемого результата, в связи с чем полагает, что заключение договора для неё, как потребителя указанных в договоре услуг, было бессмысленным. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес исполнителя направлена претензия, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к ООО "Департамент правовой помощи граждан" о защите прав потребителей, судом постановлено:
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между ООО "Департамент правовой помощи граждан" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) и ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...>.
Взыскать с ООО "Департамент правовой помощи граждан" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...>, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
По заявлению ответчика ООО "Департамент правовой помощи граждан" определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу для рассмотрения гражданского дела по существу возобновлено.
При повторном рассмотрении дела:
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО "Департамент правовой помощи граждан" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не просил, ранее представлял в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по договору.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обозрив материалы гражданского дела 2-1986/2022, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от <дата> N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Обязанность доказать факт оказания надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Департамент правовой помощи граждан" и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно пункту 1.1 исполнитель (ООО "Департамент правовой помощи граждан") принимает к исполнению поручение заказчика (ФИО2) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Пункт 1.2 договора определяет перечень оказываемых юридических услуг.
Согласно положениям п. 2 указанного договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. п. 1.1., 1.2. указанного договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, провести правовой анализ ситуации клиента путем изучения (анализа) представленных заказчиком документов и подбора необходимых нормативных актов, с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное.
Заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с не предоставлением заказчиком необходимых документов, или предоставление им недостоверной информации. Во время действия договора не предпринимать каких-либо юридически значимых действий, связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. Своевременно принять оказываемые юридические услуги, путем подписания промежуточного и окончательного актов об оказании услугах для фиксации сторонами этапов оказанию услуг. Своевременно оплачивать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, в порядке и сроки установленные договором.
Пунктом 3 договора предусмотрен размер и условия оплаты услуг. Стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей, которая выплачивается заказчиком в день подписания договора.
Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, согласно пункту 4.1 договора (л.д. 8-оборот).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.
Истцом обязательства по оплате вышеуказанного договора исполнены в полном объёме, о чем свидетельствует кассовый чек на сумму 120 000 рублей от <дата> (л.д.7).
В материалы дела представлена претензия от <дата>, согласно которой истец просит ответчика расторгнуть договор № от <дата>, в связи с вынесенным Первым кассационным судом общей юрисдикции определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу и вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 120 000 рублей. Данная претензия была получена ответчиком <дата>, о чем свидетельствует отметка на копии претензии (л.д.9).
Сведений о добровольном исполнении претензии, равно как и возражений, относительно ее исполнения, ответчиком, не представлено.
В материалы дела представлена копия кассационной жалобы, а также кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, согласно которому, кассационная жалоба, являющиеся предметом оспариваемого договора, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 6 статьи 379 п.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ, поскольку истцом не были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления, а именно – отсутствие апелляционной инстанции (л.д.23-31).
В дополнении стороной истца в материалы дела представлена копия кассационной жалобы от <дата>, адресованная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
<дата> Верховный Суд Р. Федерации вернул указанную жалобу без рассмотрения по существу на основании п.1 ч.2 ст.390.4 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ. Заявителю было разъяснено право на подачу кассационной жалобы в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу абз. 7 ст. 29 Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исследовав представленные в материалы дела кассационные жалобы, суд приходит к выводу, что ответчику, как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по оказанию юридических услуг, не могло быть неизвестно о стадиях обжалования судебных актов, учитывая, что ответчику было известно, что апелляционная жалоба истцом не подавалась.
Суд полагает, что качество оказанной ответчиком юридической помощи, а равно и выбранная ответчиком стратегия не была направлена на достижение результата, с которым обратился истец, а именно обжалование решения Пушкинского городского суда Московской от <дата> по делу 2-1986/2022.
Истец, не имея юридического образования, не могла знать о том, что прописанные в договоре услуги не помогут ей, как ответчику по гражданскому делу 2-1986/2022, добиться желаемого результата и не преследовала цели формального направления жалоб в различные инстанции.
В свою очередь ответчик в своих возражениях никак не мотивировал необходимость направления именно кассационных жалоб в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный суд Российской Федерации, при этом получив кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, с разъяснением права на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, с учетом выполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором, суд, применяя по аналогии положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о разумности судебных расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги, полагает возможным определить стоимость фактических затрат в размере 13 000 рублей, а именно: 10 000 рублей за составление кассационной жалобы от <дата>; 3 000 рублей за составление кассационной жалобы от <дата>, которая по своему содержанию является аналогичной жалобе от <дата> с незначительными дополнениями.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно характера оказанных услуг и предоставил ей юридические услуги, не имеющие отношения к предмету ее обращения за юридической помощью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора об оказании юридических услуг № от <дата> и о частичном удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору в размере 107 000 рублей, с учетом определенного судом размера фактически понесенных ответчиком расходов на общую сумму 13 000 рублей.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 58 500 (107000+10000)/50%) руб.
Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4810 рублей, в том числе, 4510 руб. по требованиям материального характера, подлежащего оценке + 300 руб. по требованиям неимущественного характера, исчисляемую в данном случае в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, применяемой в редакции, действующей до <дата>, с учетом подачи иска <дата>.
Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Департамент правовой помощи граждан" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между ООО "Департамент правовой помощи граждан" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) и ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...>.
Взыскать с ООО "Департамент правовой помощи граждан" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <...>, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований в размере, превышающем, установленный судом – отказать.
Взыскать с ООО "Департамент правовой помощи граждан" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход Пушкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 810 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –<дата>.
Судья