№ 2-4012/2025
УИД 03RS0004-01-2025-008495-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ВОКСИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ВОКСИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73330,20 руб.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен займ в размере 6000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кэшмагнит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
Также ДД.ММ.ГГГГ между МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 248,2 % годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СФ» переуступило право требования задолженности ОО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 73330,20 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 13080 руб., из которой задолженность по основному долгу – 6000 рублей; по уплате процентов – 7080 руб.; неустойка – 0 руб. (процентная ставка в год 292 %, срок займа 15 дней, просрочено 194 дн.); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60250,20 руб., из которой задолженность по основному долгу – 26974,72 руб.; по уплате процентов -33275,48 руб.; неустойка – 0 руб. (процентная ставка в год: 248,2 %, срок займа 168 дн.,просрочено 174 дн.).
Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Вынесен судебный приказ. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок платежи не уплатил, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами, до настоящего времени какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил. Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность в размере 73330,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не присутствовал, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не доложил. ФИО1 направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила снизить сумму неустойку и процентов, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила отказать.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен займ в размере 6000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292 % годовых.
Заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № к договору потребительского займа.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 6480 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа, и состоит из 6000 рублей – сумма займа, 480 рублей проценты за пользование займом на срок 10 дней.
ООО МКК «Кэшмагнит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис», на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 248,2 % годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СФ» переуступило право требования задолженности ОО ПКО «Воксис», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Воксис» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60250,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражения ФИО1
Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Воксис» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13080 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражения ФИО1
Ответчик в нарушение условий договоров прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 73330,20 рублей, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 13080 руб., из которой задолженность по основному долгу – 6000 рублей; по уплате процентов – 7080 руб.; неустойка – 0 руб. (процентная ставка в год 292 %, срок займа 15 дней, просрочено 194 дн.).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 60250,20 руб., из которой задолженность по основному долгу – 26974,72 руб.; по уплате процентов -33275,48 руб.; неустойка – 0 руб. (процентная ставка в год: 248,2 %, срок займа 168 дн., просрочено 174 дн.).
Задолженность ответчиком не погашена.
Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически правильным, контр-расчета, а также доказательств погашения задолженности в каком-либо объеме ответчиком не представлено.
Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 60250,2 рублей, из них 26974,72 руб. – сумма основного долга, 33275,48 – сумма процентов. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов – до ДД.ММ.ГГГГ;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 13080 рублей, из них 6000 руб. – сумма основного долга, 7080 – сумма процентов. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов – до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договорам микрозайма не может быть принят во внимание, проценты, начисленные за пользование кредитом и просрочку платежа по кредиту, подлежат уменьшению в судебном порядке.
Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года, в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок до 1 года, который установлен Банком России в размере 35,6%, в размере 1472,96 рублей; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5516,10 рублей, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит удовлетворению.
Из представленного истцом расчета задолженности, договоров займа суд не усматривает начисление неустойки, также как и нет требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и взыскании расходов на представителя следует отказать.
При указанных обстоятельствах, учитывая обоснованность требований банка по взысканию основного долга по договорам займа, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 39963,78 рублей, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7472,96 руб., из которой задолженность по основному долгу – 6000 рублей; по уплате процентов – 1472,96 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32490,82 руб., из которой задолженность по основному долгу – 26974,72 руб.; по уплате процентов – 5516,10 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ВОКСИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ВОКСИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ВОКСИС» (ИНН <***>) задолженность в размере 39963,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.