Решение по делу № 2А-459/2023 от 23.05.2023 - о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО> незаконными.

К Делу № 2а-459/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000440-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23мая 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратиласьГречко Татьяна Николаевнас административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Тбилисском РОСП находятся исполнительные производства № 1313/23/23063-ИП, № 3532/23/23063-ИП, № 64827/22/23 063-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.Таким образом, обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 1313/23/23063-ИП, № 3532/23/23063-ИП, № 64827/22/23063- ИП, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Согласно ст. 2 ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, в силу которых судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан осуществлять принудительное взыскание во исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности.Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 4 ФЗ осуществляет исполнительное производство на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации/ субъекта Российской Федерации.В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение 10-дней рассмотреть поступившее к нему ходатайство либо заявление стороны исполнительного производства и по результатам такого рассмотрения, свое решение в виде постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований заявителя, не позднее следующего дня за днем вынесения, направить такое постановление заявителю. Именно постановление (ст. 14 ФЗ) и никакой иной документ.

Все вышеперечисленные нормы действующего законодательства судебным приставом- исполнителем ФИО2 систематически игнорируются и нарушаются. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны по следующим основаниям:в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительных производств о взыскании с меня задолженности в пользу взыскателей, судебный пристав ФИО2 своим же решением обязывает ее предоставить сведения о ее имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам.02 марта 2023 годав связи с изложенным, она, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании с нее задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направила последнему сведения об имеющимся у нее единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве, предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания- простые векселя серии КА-10544, серии КА-10562, серии КА- 10086.

Однако, игнорируя длительное время и систематически нормы ФЗ, судебный пристав- исполнитель ФИО2 допустила нарушение ее прав и интересов, а так же действуя незаконно, нарушила законные интересы взыскателя.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО2, основываясь исключительно на своих личных убеждениях, что категорически непрофессионально и недопустимо, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простого векселя, принадлежащего ей, проигнорировала и не посчитала необходимым его арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала ей исполнить требования исполнительного документа.

Не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего ей имущества в виде простых векселей серии КА-10544, серии КА-10562, серии КА-10086, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 и 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристав возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов (ст. 5 ФЗ), а так же ст.ст. 64,68,80 ФЗ в компетенции судебного пристава состоит необходимость и возложена обязанность по наложению ареста на имущество должника, иначе как иным способом данное решение суда исполнить невозможно.

Кроме того, «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 N01-9) (ред. от 08.07.2014) в п.1.3, разъясняют следующее: оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения и является обязательной в соответствии со ст.85 №229-ФЗ.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, норма ст. 85 ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя для оценки стоимости имущества должника привлекать специалиста. В нарушение указанной нормы Законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель ФИО2 соответствующего специалиста-оценщика не привлекала, в материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке ее имущества ввиде простых векселей отсутствует, что является незаконным.

Во-вторых,по исполнительным производствам о взыскании с нее задолженности, срок для добровольного исполнения требований, установленный ей ст. 30 ФЗ истек, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ ко ней должна быть применена мера принудительного характера в виде наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, то есть ценную бумагу.

В соответствии со ст. 69 Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества дляисполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

То есть, Законодатель четко и императивно устанавливает порядок исполнения исполнительных документов и порядок обращения взыскания конкретно на заработную плату должника.Изначально судебный пристав должен и обязан обратить взыскание на денежные средства на счетах (куда заработная плата не входит), далее он обращает взыскание на иное имущество и уже только в последнюю очередь, при отсутствии такового имущества, судебный пристав вправе обратить взыскание на заработную плату должника.

В ее же случае, судебным приставом-исполнителем грубо нарушена указанная норма закона и нарушены ее права на получение ею заработной платы в полном объеме. Так, в нарушение п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав ФИО2 обратила взыскание на ее доход в виде заработной платы, несмотря на то, что у нее имеется имущество-простой вексель, способный обеспечить требования исполнительного документа в полном объеме.

Считает, что судебный пристав ФИО2 преждевременно и незаконно обратила взыскание на ее заработную плату, необоснованно и превышая свои должностные полномочия (ст. 286 УК РФ).

Порядок взыскания на заработную плату должника регулируется императивной нормой ч.1 п.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и никакой другой.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в не наложении ареста на ее имущество в виде простых векселей и обращении взыскания на ее заработную плату при наличии у нее имущества, являются незаконными и нуждаются в необходимости даче им правовой оценки судом, потому что они нарушают ее права и воспрепятствуют ее надлежащему исполнению в разумный срок требования по исполнительным документам.

В-третьих, в соответствии со ст. 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную денежную сумму.

Ч.2 ст. 142 ГК РФ Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Такое регулирование закреплено, как в ГК РФ, так и в Федеральном законе от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлении ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года N104/1341.

Считает, что судебный пристав-исполнитель некомпетентна в вопросах, связанных с обращением взыскания на ценные бумаги должника и не располагает знаниями как с ними работать. В связи с чем, отсутствие профессиональных знаний, ставит под сомнение возможность несения службы судебным приставом-исполнителем ФИО2, так как она не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ судебный пристав обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и иное. Кроме того, согласно ст. ст.12,13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение данных норм судебный пристав-исполнитель ФИО2 игнорирует и воспрепятствует к исполнению исполнительного документа своим бездействием, выраженном в не наложении ареста на ценную бумагу, не направлении на оценку ценной бумаги, а также незаконно обращает взыскание на доход должника, при этом игнорируя наличие реального имущества у должника.

В-четвертых,судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный срок, который составляет 10 дней, не рассмотрела ее ходатайство от 02.03.2023 и не вынесла соответствующее постановление по результатам его рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 через ЕПГУ (единый портал госуслуг либо на адрес эл. почты) или Почту России не направила постановление в соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, допустила бездействие, которым нарушила норму ФЗ и мои права. В связи с чем, просит путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) наложить арест на имущество, принадлежащее ей, а именно: простые векселя серии КА-10544, серии КА-10562, серии КА-10086.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнительФИО2 в судебное заседание не явилась. До судебного заседания предоставила письменные возражения на административное исковое заявление с документами в обосновании своих возражений, в которых в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в Тбилисском РОСП в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство №64827/22/23063-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 034571436 от 17.02.2022 г. выданного Тбилисским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере: 59 622 рублей 99 копеек в пользу ПАО « Совкомбанк»; Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство № 1313/23/23063-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 034572481 от 22.09.2022 г. выданного Тбилисским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере: 98 736 рублей 31 копеек в пользу ПАО « Сбербанк»; Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство № 3532/23/23063-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 104320520 от 07.11.2022 г. выданного Тбилисским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере: 51 576 рублей 55 копеек в пользу ПАО « Сбербанк»; Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство № 22096/23/23063-ИП возбужденосудебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 104320541 от 26.12.2022 г. выданного судебным участком №205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере: 30 032 рублей 61 копеек в пользу ПАО « Сбербанк»; Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП с присвоением регистрационного номера 64827/22/23063-СД.

30.12.2022 годав Тбилисское РОСП от ФИО1 поступило обращение в котором должник указывает, что является собственником простого векселя серии КА-10086 на праве эмитента, действующего на основании ФЗ-48 от 11.03.1997 г. «о переводном и простом векселе» и постановлении ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «о введении в действие положения о переводном и простом векселе» и просит обратить взыскание на данное имущество.

Данное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и отказано в его удовлетворении.

Правоотношения по обращению векселей в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

Согласно положениям статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (пункт 2).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах (пункт 3).

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ) (пункт 4).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство (пункт 6).

Статьей 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке. При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Пунктами 75, 76 Положения установлено, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя) (пункт 75).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя (пункт 76).

Как следует из материалов исполнительного производства, административным истцом были представлены векселя КА-10544, серии КА- 10086.

В предоставленном административном истцомвекселе серии КА- 10086, в нарушение п.75 Положения о переводном и простом векселе, отсутствует подпись векселедателя.

Векселедатель отвечает за платеж. Любое условие, по которому он освобождает себя от ответственности за платеж, считается не написанным (ст.9, 75 Положения о переводном и простом векселе).

Вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Вексель, содержащий либо иное значение срока, либо последовательные сроки платежа является недействительным (ст.33, 77 Положения о переводном и простом векселе).

В предоставленном ФИО1 простом векселе серии КА- 10086содержатся сведения о двух сроках: по предъявлении, но не ранее 29.09.2036 и не позднее 28.09.2036 года.

В предоставленном ФИО1 простом векселе серии КА-10544 также содержаться сведения о двух сроках: по предъявлении, но не ранее 29.09.2026 и не позднее 28.09.2026 года.

Следовательно, данные векселя содержат иное назначение несуществующего срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленные векселя содержат признаки недействительности, соответственно на него не может быть обращено взыскание.

Также, в административном исковом заявлении административный истец указывает на незаконное обращение взыскания на его заработную плату, поскольку имеется имущество-простой вексель.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание в первую очередь на денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он простит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, руководствуясь ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «Рассвет» для удержания денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности.

Заработная плата и другие доходы являются одним из видов имущества должника-гражданина. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника производятся в соответствии с общей процедурой исполнения исполнительных документов имущественного характера, установленной гл. 8 Закона об исполнительном производстве.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ «об исполнительном производстве» и предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Указание административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел его ходатайство от 02 марта 2023 годао наложения ареста и обращения взыскания на простые векселя, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что данное обращение подано в порядке 59-ФЗ. Согласно Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения 30 дней.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ ФИО1 и направлен на электронную почту заявителя.

Таким образом, обращение рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2а-459/2023