Дело №2-4/2022 (2 – 209/2021)
УИД 69RS0009-01-2021-000389-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,
при секретаре Зуккель И.Н.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО2,
в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании наличия и устранения реестровой ошибки, установления границ земельного участка и смежной границы земельных участков и обязании демонтировать за свой счет ограждение «забор» и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании постройки самовольной и возложении обязанности демонтировать или перенести постройку,
установил:
ФИО3 с учетом уточнений обратилась в Зубцовский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании наличия и устранения реестровой ошибки, установления границ земельного участка и смежной границы земельных участков по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении, и обязании демонтировать за свой счет ограждение «забор».
В обоснование требований ссылается на то, что ей на основании договора купли-продажи от 30 июля 2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., из категории земель земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), с кадастровым номером № общей площадью: 150,8 кв.м.
В момент покупки документы на жилой дом были оформлены в соответствии с требованиями закона, на объект имелась техническая документация: технический паспорт БТИ и кадастровый паспорт здания. Границы земельного участка установлены в ЕГРН на основании межевания произведённого 17 августа 2009 г. (ООО «Геозем»). На местности границы земельного участка и обозначены ограждением (забором), конфигурация участка соответствовала обозначенной в документах.
В 2020 г. собственник смежного земельного участка ФИО4 с помощью специализированной организации произвёл вынос границ своего земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:8 на местность, который показал, что граница, разделяющая участки истца и ответчика, установленная в ЕГРН не соответствуют её реальному расположению на местности.
По данным государственного кадастра она проходит по территории земельного участка истца, в том числе по жилому дому, в связи с чем, часть здания площадью примерно 0,58 кв.м. фактически находится на территории смежного участка, принадлежащего ответчику ФИО4
Кадастровый инженер, производивший вынос границ, по просьбе истца ФИО3 запросил и проанализировал технические документы на земельные участки, землеустроительное дело и межевой план. В результате пришёл к заключению, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, которая возникла в результате сдвига координат, о чем свидетельствуют: капитальный забор, которым был огорожен участок, зафиксированный в неизменном виде на ортофотоплане 2006 г., а также расположение объектов недвижимости.
Сдвиг участка, зафиксированный кадастровым инженером, является равномерным и составляет 0,85 м., без изменения конфигурации участка.
В результате выявленного несоответствия границ между сторонами возник конфликт относительно принадлежности спорной части.
Для разрешения возникшей ситуации она предложила ответчику произвести исправление реестровой ошибки на основании совместного заявления сторон, что не повлекло бы для ответчика уменьшение площади, либо, выкупить у него спорную часть участка в порядке перераспределения границ.
Ответчик от предложенных вариантов отказался и обратился в Управление Росреестра с требованием провести проверку по факту самовольного занятия ею части, принадлежащего ему, ФИО4, на праве собственности земельного участка.
Государственным инспектором было выявлено занятие смежного земельного участка, границы которого установлены в ЕГРН, площадью 0,58 кв.м. и предписано устранить нарушение путем оформления либо освобождения части участка.
21 августа 2020 г. государственным инспектором принято решение об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства по результатам рассмотрения заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки.
Таким образом, орган кадастрового учета пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении спорной части земельного участка.
Она обратилась в специализированную организацию, которая подготовила межевой план по исправлению реестровой ошибки, ответчик от согласования изменений в ЕГРН отказался, в связи с чем государственным регистратором было принято решение о возврате документов, так как существуют основания полагать что исправление ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи.
В настоящее время ответчик перенёс ограждение и установил его по ошибочно внесённым в ЕГРН поворотным точкам, таким образом, что угловая часть ее жилого дома оказалась, расположена на территории смежного земельного участка.
Такое местоположение границ противоречит всем имеющимся техническим документам, так в межевом плане 2009 г. содержатся не только сведения о местоположении границ ее земельного участка, но также и о расположении жилого дома на земельном участке, все поворотные точки участка и дома зафиксированы координатами.
Так как дом с 2009 г. не перестраивался и не менял своего местоположения основываясь на этих данных можно точно вычислить расстояние, на которое произошёл сдвиг координат, определив координаты дома на местности и сопоставив с зафиксированными в межевом плане.
Также данные о расположении жилого дома относительно границ участка зафиксированы в техническом плане и кадастровом паспорте на здание.
Вследствие выявления реестровой ошибки между сторонами возник спор о принадлежности части земельного участка. Ответчик не признает факт ошибочности сведений, внесённых в ЕГРН, следовательно, такая ошибка подлежит исправлению в рамках иска об установлении границ земельного участка. Разрешить спор иным способом кроме как в судебном порядке не представляется возможным.
Считает, что факт внесения ошибочных сведений в ЕГРН о границе, разделяющей смежные участки, подтверждается: межевым планом от 17 августа 2009 г., в котором координатами определено местоположение, как земельного участка, так и жилого дома, принадлежащего истцу, при этом от жилого дома до границ участка со всех сторон зафиксирован небольшой отступ; решением государственного инспектора об отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в связи с наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки; техническим паспортом и кадастровым паспортом на жилой дом, в которых обозначено местоположение границы участка относительно жилого дома, расположением жилого дома на местности.
Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО4 с учетом уточнений был подан встречный иск к ФИО3 о признании постройки самовольной и возложении обязанности демонтировать или перенести постройку.
В обосновании требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:09:0230901:8, площадью 5000 кв.м. и жилой дом площадью 89,6 кв.м., с кадастровым номером 69:09:0230901:59 расположенный на этом земельном участке.
Его земельный участок с кадастровым номером 69:09:023:0901:8 поставлен на кадастровый учет в 2002 году, границы земельного участка были определены инженером ООО «Геозем» ФИО5 06 октября 2007 г., что подтверждается каталогом координат (межевых знаков), планом границ земельного участка от 06 октября 2007 г.
06 октября 2007 г. кадастровым инженером ООО «Геозем» ФИО5 при межевании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по просьбе соседа и его согласия, для технического обслуживания соседнего дома, был сделан выступ 23,31 м в длину и 2,60 м в ширину в сторону границ его земельного участка, при этом поворотные точки были определены по границам установленного ответчиком забора.
В 2009 г. бывший владелец земельного участка с кадастровым номером 69:09:023:0901:7, демонтировал существующий забор, снес старый дом и с отступом в сторону его земельного участка построил новый дом.
При строительстве нового дома бывший собственник смежного земельного участка кадастровым номером 69:09:023:0901:7 неправомерно освоил часть его земельного участка с кадастровым номером № путем незаконного захвата и самовольного строительства своего объекта недвижимого имущества, так как новый дом, относительно старого, был смещён на 90 см с юга на север.
Тем самым новый двухэтажный дом и пристройка к дому (веранда пом. 13 на поэтажном плане), углом в торце 90 см на 65 см была возведена на его земельном участке.
Полагает, что самозахват земельного участка подтверждён актом проверки от 19 июня 2020 г. № 59, проводимой управлением Росреестра по Тверской области, предписанием от 19 июня 2020 г. № 49, проверкой соблюдения границ или землепользования от 06 сентября 2019 г., проводимой Администрацией Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области.
Межевание его земельного участка с кадастровым номером №8 проводилось 06 октября 2007 г. кадастровым инженером ФИО5, так же 11 ноября 2019 г. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» ФИО5, при этом координаты характерных точек границ его земельного участкане изменялись.
Координаты выставленных 06 сентября 2019 г. кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» ФИО6 межевых знаков по точкам 6,7,8,9,10,11,12 с учетом погрешности 0,1 совпадают с координатами, указанными в кадастровом плане территории от 17 ноября 2014 г. № 02-69/14-1-452702, выписке из ЕГРН от 31 октября 2019 г. № № и совпадают с точками межевых планов от 06 октября 2007 г. и от 11 ноября 2019 г., установленных кадастровым инженером ФИО5
Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами №8 и кадастровый № по точкам 6,7,8,9,10,11,12 ни 2007 году, ни в 2019 году не менялись.
Землеустроительное дело, как следует из ответа Росреестра по Тверской области, земельного участка с кадастровым номером № в ГФД Управления Росреестра по Тверской области отсутствует.
Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – веранда пом. 13 на поэтажном плане площадью 11,3 кв. м., углом в торце 90 см на 65 см построена на земельном участке с кадастровым номером №8 принадлежащем ему.
Сам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> обладает признаками самовольной постройки, так как построен с нарушениями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, без получения необходимых разрешений и согласований.
Возведённый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 69:09:0230901:56 не соответствует:
- противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям до соседнего жилого дома) фактическое минимальное расстояние до соседнего жилого дома 9,37 м, что не соответствует п. 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которому для данных типов зданий расстояния должно быть не менее 15 м;
- санитарно-бытовым требованиям (по расположению относительно границе соседнего земельного участка). Фактическое минимальное расстояние до соседнего земельного участка 0,5 м, что не соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому предусмотрено расстояние не менее 3 м до границ земельного участка;
- градостроительным требованиям СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011, (по расположению на земельном участке), часть жилого дома, расположена на земельном участке с кадастровым номером №8, что нарушает права и законные интересы собственника вышеуказанного земельного участка;
- СанПиНам 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Акт выбора и обследования земельного участка для строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Администрацией Зубцовского района Тверской области не выдавался.
Следовательно, разрешение на строительство и на возведение данного объекта не выдавалось, равно, как и не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию завершённого строительством капитального объекта.
Какой-либо разрешительной строительно-технической документации на строительство объекта как капитального не имеется.
Полагает, что объект с кадастровым номером 69:09:0230901:56 поставлен и зарегистрирован в ЕГРН в нарушение Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», оснований для наличия зарегистрированного права собственности на него у ответчика не имеется.
Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что расположение дома № 7 с кадастровым номером 69:09:0230901:56 не соответствует нормам и правилам размещения жилых строений на земельных участках СНиП 2.07.01-89? и СП 42.13330.2016; СниП 30-02-97 ? и СП 53.13330.2011; СП 30-102-99; Правилам землепользования и застройки местного самоуправления а также расположение дома № 7 с кадастровым номером № в части противопожарной безопасности не соответствует СП 4.13130.2009 на момент ввода в эксплуатацию и действующим СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, что в случае возникновения пожара дома № 7 с кадастровым номером № создаёт угрозу пожарной безопасности, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения и уничтожения недвижимого имущества (жилого дома с кадастровым номером 60:09:0230901:59), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:09:0230901:8.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 заявленные первоначально исковые требования поддержала с учётом их уточнений, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления с учетом их уточнений возражала, поддержала пояснения данные ранее в судебных заседаниях, а также письменные возражения.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 возражал относительно заявленные первоначальных исковых требований с учетом их уточнений, просил удовлетворить встречные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал письменные возражения по доводам, изложенным в них, а также пояснения данные ранее в судебных заседаниях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Администрация Княжьегорского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела суд не просили.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО5, ФИО8, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 поступили письменные пояснения, в которых она просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 69:09:0230901:56, площадью 150,8 кв.м., что следует из выписок из ЕГРН от 28.08.2018 г. 14.09.2021 г.
При этом в ЕГРН границы земельного участка определены по следующим координатам:
Обозначениехарактерных точек
Координаты
1
Х
Y
1
206391,11
2229873,9
2
206383,32
2229874,65
3
206367,28
2229880,48
4
206352,37
2229876,57
5
206343,79
2229877,92
6
206320,87
2229883,23
7
206321,36
2229885,79
8
206298,22
2229888,42
9
206296,9
2229866,32
10
206357,58
2229854,48
11
206357,79
2229856,69
12
206359,31
2229857,52
13
206388,51
2229855,32
Площадь земельного участка составляет 2000 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН.
Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства дом № 8 с кадастровым номером № по адресу: № является ФИО4, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 31 июля 2008 г. 69 АБ 151473 и от 09 сентября 2009 г. 69 АБ 476549 соответственно.
При этом в ЕГРН границы земельного участка определены по следующим координатам (т. 1 л.д.14-18):
Обозначениехарактерных точек
Координаты
Х
Y
1
206438,76
2229865,3
2
206444,15
2229905,95
3
206358,04
2229920,54
4
206356,24
2229905,29
5
206300,17
2229912,47
6
206298,22
2229888.42
7
206321,36
2229885,79
8
206320,87
2229883,23
9
206343.79
2229877,92
10
206352,37
2229876,57
11
206367,28
2229880,48
12
206383,32
2229874,65
13
206391,11
2229873.90
Из содержания первоначального искового заявления следует, что в момент приобретения указанного недвижимого имущества, ФИО3 были переданы технический паспорт БТИ и кадастровый паспорт здания. Межевание земельного участка было проведено ООО «Геозем» 17 августа 2009 г., на основании чего границы участка были установлены в ЕГРН. На местности границы земельного участка были обозначены ограждением (забором), конфигурация участка соответствовала обозначенной в документах.
Из материалов дела следует, что смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2002 г.
Межевание земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:8 проводилось в 2007 г., в 2009 г., в 2019 г.
Из землеустроительного дела на земельный участок 69:09:0230901:8 от 2007 г. следует, что граница участка от т.5 до т. 7 – не выражена, от т. 7 до т. 11 – металлический забор. Установлены координаты поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 60):
Обозначениехарактерных точек
Координаты
Х
Y
1
206493,59
2229888,56
2
206473,32
2229890,51
3
206350,94
2229905,96
4
206300,17
2229912,47
5
206298,21
2229888,43
6
206321,37
2229885,78
7
206320,88
2229883,23
8
206343,79
2229877,91
9
206352.38
2229876,57
10
206367,28
2229880,48
11
206383,34
2229874,65
12
206491,32
2229864,34
При этом границы смежных участков согласованы с правообладателями смежных участков, в том числе и с ФИО9 предыдущим собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № что следует из акта согласования границ (т. 1 л.д. 58). Претензий к границам участка не было.
17 августа 2009 г. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Координаты земельного участка были определены следующим образом:
Обозначение характерных точек
Х
Y
н1
206391,11
2229873,90
н2
206383,33
2229874,65
н3
206367,28
2229880,48
н4
206352,38
2229876,57
н5
206343,79
2229877,92
н6
206320,88
2229883,23
н7
206321,37
2229885,79
н8
206298,22
2229888,42
н9
206296,90
2229866,33
н10
206357,58
2229854,48
н11
206357,79
2229856,70
н12
206359,31
2229857,53
н13
20688,52
2229855,33
н1
206391,11
2229873,90
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано 14.08.2009 г. с ФИО4 собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам или части границы с н1-н8, что отражено в межевом плане от 15.08.2009г. (т. 1 л.д. 35).
В 2021 г. был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:7, согласно которого координаты земельного участка были определены следующим образом: (т. 1 л.д. 48)
№
X
У
н14
206390.55
2229855.05
н15
206393.15
2229873.63
н16
206385.36
2229874.38
н17
206369.32
2229880.21
н18
206354.41
2229876.30
н19
206345.83
2229877.65
н20
206322.91
2229882.96
н21
206323.40
2229885.52
н22
206300.26
2229888.15
н23
206298.94
2229866.05
н24
206359.62
2229854.21
н25
206359.83
2229856.42
н26
206361.35
2229857.25
н14
206390.55
2229855.05
Однако согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков получено не было.
Из объяснений представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 следует, что несовпадение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:023:0901:7 с координатами, указанными в ЕГРН явилось следствием неправомерных действий бывшего владельца этого земельного участка. Ранее границы земельного участка ФИО4 со смежным участком ФИО10 проходила прямой, ровной линией по границе палисадника, стене дома и забора по саду, который в настоящее время находится на том же месте. 06 октября 2007 г. кадастровым инженером ФИО5 по просьбе ФИО11 с согласия ФИО4 для технического обслуживания соседнего дома был сделан выступ 23, 31 м.,в длину и 2, 60 м. в ширину в сторону границ земельного участка ответчика, при этом поворотные точки были определены по границам установленного ответчиком забора. В 2009 г. владелец земельного участка с кадастровым номером № демонтировал существующий забор, снес старый дом и с отступом в сторону участка ФИО4 построил новый дом. При строительстве нового дома собственник земельного участка № неправомерно освоил часть земельного участка ответчика с кадастровым номером 69:09:023:0901:8 путем незаконного захвата и самовольного строительства объекта недвижимости.
При проведении 31 июля 2019 г. проверки администрацией Княжьегорского сельского поселения в составе комиссии: главы администрации ФИО12, ведущего специалиста ФИО13 в присутствии кадастрового инженера был выявлен самовольный захват части земельного участка ФИО4, высажены ели, сосны вблизи забора, что является нарушением СНиПа, дом 7 построен с нарушением градостроительного кодекса.
06 ноября 2019 г. для проведение проверки выезжала комиссия в составе Главы администрации Княжьегорского с/п, представителя архитектурно-строительного отдела при администрации Зубцовского района в присутствие двух представителей спорных сторон. В ходе проверки было выявлено, что угол пристройки д. 7 находится на земельном участке ФИО4, заходит на 90 см и 65 см; отмотка и тротуарная плитка выложены от пристройки д. 7 на участке ФИО4 на площади 2,05х1,60 м; организованы стоки дождевой воды с д. 7 на участок ФИО4; проложены коммуникации: газовые трубы. Перекрывающий газовый кран и вытяжка для газового котла по участку ФИО4; ФИО3. Совершен самовольный захват части земельного участка ФИО4, что подтверждается межевыми знаками и актом дачи-приемки; установлено ограждение и возведены металические столбы на участке ФИО4
19 июня 2020 г. специалистом-экспертом Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901: 7, в ходе которой выявлено нарушение в его действия земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,58 кв.м., расположенного за границами землеотвода земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:7 и расположенной на нем части пристройки жилого дома, о чем вынесено предписание ФИО3 устранить выявленные нарушения.
Решением специалиста-эксперта Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 21 августа 2020 г. предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 отменено в связи с выявленной реестровой ошибкой.
По ходатайству сторон по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная.
Выводами землеустроительной экспертизы установлено следующее (т. 3 л.д. 85-205):
Площадь земельного участка № (5000 кв.м.) соответствует площади по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, проведённому межеванию, материалам кадастровых и реестровых дел, а так же сведениям, содержащимся в ЕГРН. Конфигурация и границы земельного участка №, определенные в землеустроительном деле б/н от 2007г., выполненном ООО «Геозем» (т.1, л.д. 55-66), не соответствуют сведениям выписки ЕГРН б/н от 26 декабря 2019г. В деле отсутствуют материалы, обосновывающие изменения. Конфигурация участка по графической части соответствуют сведениям выписки ЕГРН б/н от 26 декабря 2019г. Определить границы фактического землепользования земельного участка № не представляется возможным, так как участок имеет лишь частичное ограждение по периметру.
Площадь земельного участка № (2500 кв.м.) не соответствует площади по правоустанавливающим документам (1500 кв.м.). В межевом плане б/н от 14 августа 2009г., выполненном инженером ООО «Геозем» ФИО7 (.т. 1 л.д. 30-37) отсутствует обоснование и причины изменения площади. Конфигурация и границы земельного участка № определенные в межевом плане б/н от 14 августа 2009г., выполненном инженером ООО «Геозем» ФИО7, соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка №, огражденная по периметру составляет 1871 кв.м.
Земельный участок № имеют смежную фактическую границу - 1-14. В остальной части границы (1-10, 12-14) несоответствие забора границам земельного участка обусловлено состоянием забора. Со стороны правообладателя участка № претензий к ограждению не зафиксировано. Точки 18 – 24 земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:7 выходят за границу участка по сведениям ЕГРН.
В ходе проведения экспертизы эксперту было пояснено, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № приведено в соответствие с ЕГРН. Объекты искусственного происхождения, которые можно датировать временем проведения межевания (определённые в землеустроительном деле от 2007г., и кадастровых работ (определённые в межевом плане б/н от 14.08.2009г.) отсутствуют. Эксперт не может выявить ошибки, смещения в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Экспертом представлены варианты установления границы земельных участков:
Обозначениехарактерных точек
Координаты, м
Х,м
У,м
1
206390,55
2229855,05
2
206393,15
2229873,63
3
206385,36
2229874,38
4
206369,32
2229880,21
5
206354,41
2229876,30
6
206345,83
2229877,65
7
206322,91
2229882,96
8
206323,40
2229885,52
9
206300,26
2229888,15
10
206298,94
2229866,05
11
206359,62
2229854,21
12
206359,83
2229856,42
13
206361,35
2229857,25
Данный вариант предполагает смещение границ земельного участка 69:09:0230901:7, в результате которого, объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 полностью находится в границах земельного участка №. В случае установлении границ по такому варианту, площадь земельного участка № без изменения остальных границ составит 4993кв.м.
Эксперт предлагает вариант, при котором путем перераспределения между земельными участками № изменяется граница (без изменения площади), в результате его, объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 полностью находится в границах земельного участка № Остальные границы остаются без изменений, по следующим координатам:
Обозначениехарактерных точек
Координаты, м
Х,м
У,м
69:09:0230901:8
1
206444.15
2229905.95
2
206358.04
2229920.54
3
206356.24
2229905.29
4
206300.17
2229912.47
5
206298.22
2229888.42
6
206321.36
2229885.79
7
206323.31
2229882.36
8
206343.79
2229877.92
9
206352.37
2229876.57
10
206367.28
2229880.48
11
206383.32
2229874.65
12
206391.11
2229873.9
13
206438.76
2229865.3
69:09:0230901:7
14
206388.51
2229855.32
12
206391.11
2229873.9
11
206383.32
2229874.65
10
206367.28
2229880.48
9
206352.37
2229876.57
8
206343.79
2229877.92
7
206323.31
2229882.36
6
206321.36
2229885.79
5
206298.22
2229888.42
15
206296.9
2229866.32
16
206357.58
2229854.48
17
206357.79
2229856.69
18
206359.31
2229857.52
Исходя из требований к жилым зданиям в данной зоне эксперт делает вывод:
предельное количество этажей - 3 (объект исследования имеет два) что не противоречит требованиям ПЗиЗ;
- максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка -20%. (часть здания выходит за границы земельного участка №, коэффициент не рассчитывался);
- максимальный коэффициент площади застройки в границах земельного участка - 40%. (часть здания выходит за границы земельного участка № доступ в здание и строения не предоставлен, коэффициент не рассчитывался).
В результате анализа данных, полученных в результате проведения полевого обследования и сведений ЕГРН, актуальных на момент проведения экспертизы, эксперт
установил:
Ha части земельного участка № расположен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО3;
Над частью земельного участка № расположен газовый ввод в объект капитального строительства, принадлежащий ФИО3;
3. Над частью земельного участка № расположенводосточный желоб объекта капитального строительства, принадлежащегоФИО3
На части земельного участка № расположен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО3, к стене объекта прикреплен газовый ввод в объект капитального строительства, и оборудован водосточный желоб. Площадь части коммуникаций и имущества ФИО3, находящиеся за пределами земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером № (в проекции на земную поверхность) составляет 0,33 кв.м.±0,21 кв.м. Координаты указанной части:
Обозначениехарактерных точек
Координаты, м
Х,м
У,м
1
206321,61
2229883,06
2
206321,68
2229883,43
3
206321,06
2229883,55
4
206321,14
2229883,97
5
206321,02
2229884,00
6
206320,87
2229883,23
Границы части земельного участка 69:09:0230901:8, занятой жилым домом, определены в Землеустроительном деле б/н от 2007г., выполненном ООО «Геозем»
Обозначениехарактерных точек
Координаты, м
Х,м
У,м
1
206313.09
2229904.72
2
206305.06
2229905.78
3
206303.92
2229897.14
4
206309.37
2229896.42
5
206309.17
2229894.93
6
206311.75
2229894.59
При проведении экспертизы были определены характерные точки объекта недвижимости, расположенного на земельном участке №:
Обозначениехарактерных точек
Координаты, м
Х,м
У,м
7
206313.72
2229904.81
8
206305.76
2229905.89
9
206304.69
2229897.39
10
206310.04
2229896.69
11
206309.88
2229895.19
12
206312.46
2229894.84
В результате совмещения данных эксперт делает вывод, что координаты точки 1-6 части земельного участка не соответствуют координатам характерных точек объекта 7-12 (имеется смещение).
Границы части земельного участка 69:09:0230901:7 определены в межевом плане б/н от 14 августа 2009г., выполненном инженером ООО «Геозем» ФИО7:
Обозначениехарактерных точек
Координаты, м
Х,м
У,м
1
206319.95
2229884.96
2
206303.07
2229886.97
3
206302.19
2229879.57
4
206305.86
2229879.11
5
206305.49
2229876.14
6
206308.97
2229875.71
7
206309.34
2229878.69
8
206311.13
2229878.47
9
206311.39
2229880.65
10
206316.15
2229880.07
11
206315.92
2229878.19
12
206319.1
2229877.8
При проведении, экспертизы были определены характерные точки объекта недвижимости, расположенного на земельном участке №
Обозначение характерных
Координаты, м
точек
Х,м
У,м
13
206321.62
2229883.39
14
206313.72
2229884.95
15
206313.71
2229884.87
16
206303.91
2229886.81
17
206302.54
2229879.4
18
206306.16
2229878.73
19
206305.6
2229875.75
20
206310.01
2229874.94
21
206310.55
2229877.85
22
206312.34
2229877.52
23
206312.73
2229879.61
24
206317.56
2229878.72
25
206317.22
2229876.88
26
206320.31
2229876.32
В результате совмещения данных эксперт делает вывод, что координаты точек 1-12 части земельного участка не соответствуют координатам характерных точек объекта 13-26 (имеется смещение и поворот).
Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №
Так, из содержания кадастрового паспорта на здание от 24 декабря 2009 г., следует, что объект представляет собой объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> литера А, общей площадью 150, 8 кв.м., предназначенный для постоянного проживания, с количеством этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 2009, отражён ситуационный план объекта, отражено его положение на земельном участке.
Из выводов строительно-технической экспертизы следует, что в соответствии с требованиями таблицы № 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние составляет 15,0 м. По факту расстояние между жилыми домами, расположенных на соседних участках составляет 10,60 м. Противопожарное расстояние замерялось от крыльца жилого дома 8 до наружных ограждающих конструкций жилого дома № 7 и составило 9,45 м. Следовательно, расположение дома № 7 с кадастровым номером № не соответствует требованиям свода правил в части противопожарной безопасности на момент его введения в эксплуатацию СП 4.13130.2009 и СП 130.2013 «Системы противопожарной защиты». При этом существует возможность устранить угрозу без сноса жилого дома с кадастровым номером № а именно: возможен перенос жилого дома №7 в соответствии с градостроительными и противопожарными нормами. Перенос жилого дома технически возможен; устройство противопожарной стены около жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 4.11 СП 4.13130.2013.
На основании части земельного участка № расположен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО3
На строительных конструкциях части пристройки жилого дома № 7 расположенной на земельном участке с кадастровым номером № следующие элементы системы газоснабжения: газовый ввод в жилой дом № 7; газораспределительная труба; вытяжное устройство для газового котла. В результате технического обследования выявлены нарушения устройства системы автономного газоснабжения жилого дома № 7 с кадастровым м № Выявленные нарушения устранимые.
В целях устранения выявленных нарушений необходимо: перенести ввод газопровода и установить его либо со стороны фасада пристройки, либо со стороны левого торца пристройки (вид со стороны фасада) на земельном участке, находящемся в собственности, в соответствии требованиями п.7.13 СП 55.13330.2016 и СП 62. 13330.2011* «Газораспределительные системы»; на вводе перед жилым домом установить запорное устройство и выполнить защиту газопровода от атмосферной коррозии; устроить вытяжку газохода либо со стороны фасада пристройки, либо со стороны левого торца пристройки (вид со стороны фасада) на земельном участке, находящемся в собственности. При необходимости выполнить планировку в помещении кухни пристройки.
На строительных конструкциях части пристройки жилого дома № 7, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие элементы водосточной системы: часть водосточного желоба, установленного по краю карнизного свеса; водосточный стояк; часть наружной дренажной системы открытого типа.
Сброс атмосферных вод из водосточного стояка со стороны торца пристройки производится непосредственно на соседний земельный участок с астровым номером №
Существуют варианты устранения нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:8:
произвести перенос жилого дома №7 с кадастровым номером № на расстояние от границы земельного участка в соответствии с градостроительными нормами (норма 3 м). Технически перенос жилого дома и пристройки возможен;
произвести демонтаж части пристройки жилого дома №7, расположенной на смежном земельном участке. С учетом градостроительных норм по санитарно-бытовым отступам необходимо демонтировать часть пристройки лит.а со стороны двора размером 2,70 х 5,20 м. Технически частичный демонтаж пристройки возможен.
Уменьшение негативного влияния данных нарушений (без сноса дома): установить дополнительную снегоудерживаюшую систему на кровле жилого дома и пристройки;
произвести реконструкцию водосточной системы со стороны торца пристройки, таким образом, чтобы сброс атмосферных вод производился на земельный участок, находящийся в собственности. Установить дополнительный водосточный желоб и стояк расположить под углом, таким образом, чтобы нижняя часть располагалась над земельным участком, находящимся в собственности; заменить наземную дренажную систему, расположенную вдоль отмостки жилого дома. Предпочтительно использовать дренажную систему подземного типа, т.е. вдоль отмостки выполнить приямок, сечением 300 х 300 мм, в который закладывается лоток, либо бетонируется. Дренажную ему вывести в ливневую канализацию улицы.
Жилой дом № 7 с кадастровым номером 69:09:0230901:56 расположен на расстоянии 9,45 м от соседнего жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № что не соответствует требованиям табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (минимальное противопожарное расстояние составляют 15,0 м). Жилой дом № 7 с кадастровым номером № возведен с нарушениями требований противопожарных норм по разрывам зданиями и не соответствует требованиям Федерального закона от. 07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
В случае возникновения пожара дома № 7 с кадастровым номером № создаст угрозу пожарной безопасности, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения и уничтожения движимого имущества (жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещён только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. А также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе.
Как следует из проведённой по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперт в исследовании в части вопросов землеустроительной экспертизы ФИО14 не выявил ошибки в смещении в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
В судебном заседании 08 июня 2022 г. был опрошен эксперт ФИО14 по выводам, содержащимся в заключении экспертов, в части касающейся проведения землеустроительной экспертизы.
Эксперт пояснил, что при смещении границ земельных участков может произойти наложение границ на смежные земельные участки. Также он не смог выявить ошибку, поскольку с момента первого межевания с 2007 г. не осталось никаких естественных или искусственных объектов. При проведении исследования ФИО15 было разъяснено, что сейчас смежная граница установлена так, как она внесена в ЕГРН. В связи с чем понять есть ли ошибка или нет, не представляется возможным. Эксперт также пояснил, что при исследовании наличия или отсутствия ошибок в установлении границ берется самое основное – это координаты и границы, внесенные в ЕГРН, и фактические границы. У ФИО3 координаты внесены в ЕГРН. Совместная граница спорных земельных участков соответствует тому, что было раньше, по землеустроительным делам.
По ходатайству представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1 проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперт также не смог вывить смещение в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Доводы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, которая возникла в результате сдвига координат не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Исходя из изложенного выше, проанализировав имеющиеся в деле доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0230901:7, а часть жилого дома расположенного на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО3, площадью 0,58 кв.м. фактически находится на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4
Указанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешительной документации на строительство, реконструкции и ввод в эксплуатацию данного объекта нет, что противоречит требованиям ст.ст. 48,49, 51 Градостроительного кодекса РФ, часть жилого дома расположена на земельном участка № принадлежащем ФИО4 Кроме того, как следует из выводов, проведённой по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы расположение жилого дома не соответствует требованиям свода правил в части противопожарной безопасности на момент его введения в эксплуатацию СП 4.13130.2009 и СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты», выявлены нарушения система автономного газоснабжения жилого дома, жилой дом № 7 возведен с нарушениями требований противопожарных норм по разрывам между зданиями и не соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением право в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданского – правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, нарушением не носящих обязательного характера свода правил как единственное основные для сноса спорной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО4 заявлены требования об обязании ФИО3 демонтировать либо перенести постройку общей площадью 150,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер на расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с предварительным проведением геодезических работ с разбивкой новых осей строения для приведения их в соответствии с границами участка и градостроительными и строительными нормами и правилами.
Суд признает избранный ФИО4 способ защиты права в виде демонтажа либо переноса жилого дома, принадлежащего ФИО3, соразмерным допущенным нарушением, поскольку допущенные нарушения создают угрозу пожарной безопасности, угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. повреждения и уничтожения недвижимого имущества.
Проведённой по делу экспертизой установлено, что перенос и демонтаж указанного жилого дома технически возможен.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 28 – 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку ФИО4 заявлены исковые требования о возложении обязанности на ФИО3 произвести демонтаж либо перенос самовольной постройки, которое является требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, то требование ФИО4 о взыскании с ФИО3 в случае неисполнения судебного акта неустойки подлежит удовлетворению.
Размер суммы неустойки 350 руб. является разумным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области
решил:
Первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, установления границ земельного участка и смежной границы земельных участков и обязании демонтировать за свой счет ограждение «забор», оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании постройки самовольной и возложении обязанности демонтировать либо перенести постройку, удовлетворить.
Признать постройку общей площадью 150,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № самовольной постройкой.
Обязать ФИО3 демонтировать либо перенести постройку общей площадью 150,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 69:09:0230901:56 возведённую с нарушением пожарных, градостроительных и строительных норм и правил, на расстояние не менее 15 (пятнадцати) метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № с предварительным проведением геодезических работ с разбивкой новых осей строения для приведения их в соответствие с границами участка и градостроительными и строительными нормами и правилами.
В случае невыполнения судебного акта, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку (астрента) в сумме 350 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Карбанович
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий Д.В. Карбанович