дело №2-1355/13-2022г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требовании тем, что 05.10.2021г. ответчик получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет ремонта принадлежащего ей автомобиля «Шкода Ети» государственный регистрационный знак «№», при этом в выданной ответчиком расписке указано, что работы по ремонту должны быть выполнены и приняты не позднее 10.12.2021 года, а в случае невыполнения обязательств денежные средства подлежат возврату в полном объеме. В этот же день истец передала ответчику свой автомобиль, который простоял в помещении по адресу: <адрес> без проведения какого-либо ремонта, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией и просила вернуть ей переданные денежные средства в полном объеме, однако ответчик денежные средства не вернул и уклоняется от их возврата.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, возражений против заочного производства не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебного извещения и от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в собственности ФИО1 находилось транспортное средство «Шкода Ети» государственный регистрационный знак «А 961 КР 790», которое последняя 05.10.2021г. передала ФИО2 для проведения ремонтных работ. С этой целью истцом ответчику 05.10.2021г. были переданы денежные средства в сумме 150 000 руб., и 05.11.2021г. денежные средства в размере 35 000 руб. были переведены на счет банковской карты, что подтверждается распиской. (л.д.6).
Письменный договор на выполнение работ (оказание услуг) истцом и ответчиком не составлялся, ответчик по устной договоренности обязался произвести ремонт вышеуказанного транспортного средства, однако в определенный сторонами срок работы по ремонту автомобиля выполнены не были.
24.01.2022г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> руб., которое он обязан возвратить.
Доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцу или использованы ответчиком, по его распоряжению и в его интересах не представлено.
Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п.п. 4 п.1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей, согласно чеку-ордеру (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2022г.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>