31RS0006-01-2025-000492-02 2-457/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 11.12.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Тишанского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением уточнив требования просит признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Согласно правоустанавливающим документам, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 45,3 кв. м. Вместе с тем, фактическая площадь домовладения составляет 74,7 кв. м. с учетом пристройки «А1» общей площадью 29,4 кв.м, которая была возведена в 2009 году. В настоящее время истец не имеет возможности привести площадь в правоустанавливающих документах в соответствие с фактической площадью домовладения<данные изъяты> Данное обстоятельство исключает возможность выезда кадастрового инженера для проведения необходимых измерений и подготовки обновленного технического плана.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён направил своего представителя ФИО1

Третье лицо Министерство строительства Белгородской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего уведомления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Тишанского сельского поселения Волоконовского района ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на момент рассмотрения гражданского дела, принадлежащий дом истцу не разрушен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности с 2007 года.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу п.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

На основании п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО3 является собственником расположенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 45,3 кв. м.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в 2009 году с целью улучшения условий проживания ФИО3 за счет собственных денежных средств и сил выполнена перепланировка дома, а именно, произведено возведение отапливаемой пристройки Лит.А1, в результате чего образовался тамбур, коридор, кухня, санузел, ванная общей площадью 29,4 кв.м.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

ФИО3 произвел перепланировку принадлежащего ему домовладения посредством возведения пристройки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 4950 кв. м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2025.

Коммунальные услуги оплачиваются с учетом увеличенной площади (79 кв.м), что подтверждается квитанциями.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно ситуационному плану, подготовленному специалистами БТИ, жилой дом и пристройка расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, а также правил застройки.

Суд принимает во внимание, что истец, как физическое лицо, не находится в равном положении поскольку в <адрес> <данные изъяты>, что исключает возможность работы кадастрового инженера, возведенная пристройка, в которой размещены кухня, санузел и ванная комната, является жизненно необходимой для обеспечения нормальных условий проживания, суд при оценке доказательств и обстоятельств дела исходит из необходимости обеспечения реального, а не формального равенства сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в полном объеме подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Одновременно суд учитывает, что истец лишен объективной возможности осуществить внесудебный порядок оформления прав в связи с введением особого режима на территории населенного пункта, что исключает возможность подготовки технического плана кадастровым инженером.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Судом установлено, что спорная пристройка возведена на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено основное строение (домовладение).

Доказательств того, что сохранение данного объекта нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Истцом были предприняты меры к оформлению прав на объект (изготовлен технический паспорт в 2009 году). Строительство и последующее владение пристройкой осуществлялись им открыто и добросовестно в течение длительного срока.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС № к администрации Тишанского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 74,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2025.

Судья А.В. Пономарева