1-110/2023, № 12301040126000263

24RS0018-01-2023-000843-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Сагайдачной А.А.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Милова И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, будучи судимым за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01.05 часов, находясь в районе <адрес> будучи в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, являясь лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорск Красноярского края. В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. <адрес> автомобиль марки «<адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предложению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0646. Согласно показанию прибора у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,89 мг/л., таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Так же ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство ФИО1 поддержал его защитник адвокат Милов И.О.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сагайдачная А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке с учетом проведенного дознания в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и непосредственно исследованными в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 64-67);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 59-61);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-78);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 7-12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 27);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest №, с заводским номером ARBL-0646. В графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал: «Согласен» (л.д. 28);

- записью теста выдоха, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.48 часа концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0.89 мг/л. (л.д. 29);

- свидетельством о поверке № С№ от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0646 (л.д. 30);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 cт. 12.8КоАП РФ (л.д. 26);

- справкой ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО5

А.В. было изъято и сдано для учета и хранения в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- списком нарушений на имя ФИО1 (л.д. 32);

- постановлением 18№/2750 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47-48);

- копией приговора Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: в присутствии ФИО1 и его защитника Милова И.О. был осмотрен компакт-диск. После просмотра видеозаписей ФИО1 сообщил, что на представленных для просмотра видеозаписях лицом, которое проходит освидетельствование на состояние опьянения, является он (л.д. 89-90);

- вещественными доказательствами: компакт-диск с видеозаписью, автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 9937 №, ключами от автомобиля марки «NISSAN AD», г.р.з. X 145 РА 24 (л.д. 91, 13, 22-24).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд считает, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, поскольку позволяет себе управлять механическими транспортными средствами (источником повышенной опасности), не имея на это права, в состоянии алкогольного опьянения, создавая реальную угрозу безопасности участников дорожного движения.

Оснований не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Согласно справке филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 20 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 12 дней.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее не отбывал лишение свободы.

Автомобиль марки «Nissan AD», 1992 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак X 145 РА 24, согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО6

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 10 месяцев.

В соответствии со статьей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 20 часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 12 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев и 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года и шесть месяцев.

ФИО1 в соответствии с положениями статьи 75.1 УИК РФ направить для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года и шесть месяцев исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Зеленогорский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.Л. Моисеенкова