К делу №2-784/2022 УИД23RS0018-01-2022-000507-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 04 июля 2022 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указано, что 21 ноября 2021 года автотранспортным средством , под управлением ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место в были повреждены объекты электроэнергетики железобетонные опоры №89,90,91 ВЛ-10 кВ РЗ-7.
Истцом был составлен локальный сметный расчет восстановительных работ, в котором установлена сметная стоимость работ в размере 142 570,08 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 08 коп. Локальный сметный расчет составлен с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, рекомендованный к применению Протоколом совещания Минэнерго России от 01.02.2011 г. №10-337-пр. на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, разработанными ОАО «Фирма ОРГРЭС» - филиалом ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (протокол от 1 февраля 2011 г. №10-337пр Минэнерго России).
Расценки данного сборника охватывают весь комплекс операций, необходимых для выполнения конкретных работ каждого вида ремонтируемого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Кубань» Тимашевские электрические сети было подано заявление в ОМВД РФ по Калининскому району об установлении лица причастного к данному правонарушению.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения вреда истцу и причастности к нему ответчика.
Таким образом, ПАО «Россети Кубань» причинен материальный ущерб на сумму 142 570,08 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 08 коп.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму материального ущерба. Однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.
На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети материальный ущерб в сумму 142 570,08 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 08 коп. 2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» Тимашевские электрические сети госпошлину 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: , куда направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно заявлению начальника Калининского района электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ №. о повреждении опоры, направленного в адрес начальника ОМВД России по , 21.11.2021 года около 00:30 в произошло ДТП. В результате происшествия повреждены и к дальнейшей эксплуатации не пригодны:- опоры электропередач ВЛ-Ю кВ «РЗ-7» №89,90,91; -траверсы ТМ-3 (2 шт.); -изоляторы П1Ф-20 (12 шт.). Поврежденное оборудование подлежит замене, что влечет дополнительные финансовые издержки для Тимашевских электрических сетей ПАО «Россети Кубань». Точная сумма ущерба с предоставлением сметы будет предоставлена позже (л.д.11). Согласно талону-уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято ОМВД России по , КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно локальному ресурсному сметному расчету (локальная смета) на аварийно-восстановительные работы на ВЛ-10 кВ РЗ-7 инв. № сметная стоимость составила 142570,0 рублей (л.д.8-10).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием состава преступления (л.д.14,15).
Согласно претензии направленной ПАО «Россети Кубань» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №., в результате ДТП объекту электроэнергетики (ВЛ-10 кВ РЗ-7) причинен ущерб, на восстановление объекта требуется материальные затраты в размере 142570,08 рублей. ПАО «Россети Кубань» просят ФИО1 перечислить сумму материального ущерба в размере 142570,08 рублей (л.д.16).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании исследованных вышеприведенных доказательств в их совокупности, которые имеют юридическую силу, в том числе заявления начальника Калининского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ № «О повреждении опоры», постановления УУП Отдела МВД России по об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также локального ресурсного сметного расчета № на аварийно-восстановительные работы на ВЛ-10 кВ РЗ-7 инв. №, судом установлено, что 21.11.2021 года в водитель ФИО1 управляя автомобилем марки (источником повышенной опасности), повредил объекты электроэнергетики железобетонные опоры №89,90,91 ВЛ-10 кВ РЗ-7, причинив истцу материальный ущерб в размере стоимости аварийно-восстановительных работ, составившей 142570,08 рублей.
При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы, соответствуют положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ и подлежат удовлетворению, при этом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от указанной материальной ответственности полностью или в части, а также для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4052,0 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети () материальный ущерб в сумму 142 570,08 рублей.
2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» Тимашевские электрические сети () госпошлину 4052,0 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:_______________________