УИД: 77RS0016-02-2024-024497-58
Дело №2-13087/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПК Прогресс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПК Прогресс» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере * руб., неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., ссылаясь на то, что 05.12.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 857308 на выполнение проектных работ на объекте: «Строительство участка автомобильной дороги регионального значение «Молоковское шоссе – нижнее Мячково» в Ленинском городской округе Московской области», по условиям которого ответчик перечислил истцу денежные средства в размере * руб. за первый этап «Разработка проектной документации», а также частично произвел оплату по второму этапу «Сопровождение согласования Проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере * руб. Работы истцом по договору были выполнены надлежащим образом, однако ответчиком не был в полном объеме оплачен второй этап выполненных истцом работ по договору на сумму * руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПК Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что 05.12.2022 года между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ПК Прогресс» (Заказчик) был заключен договор № 857308 на выполнение проектных работ на объекте: «Строительство участка автомобильной дороги регионального значение «Молоковское шоссе – Нижнее Мячково» в Ленинском городской округе Московской области».
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации (в объеме: дорожная часть), сопровождению согласования проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство участка автомобильной дороги регионального значение «Молоковское шоссе – Нижнее Мячково» в Ленинском городской округе Московской области», в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, указаниями заказчика, действующими нормами и стандартами, нормативно-правовыми актами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 1.2 договора, работы составляющие предмет договора, выполняются исполнителем поэтапно:
Первый этап - «Разработка проектной документации»;
Второй этап - «Сопровождение согласования проектной документации в ФАУ«Главгосэкспертиза России» и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет * руб., в том числе НДФЛ 13% - * руб., сумму которого заказчик удерживает и перечисляет в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость (цена) отдельного этапа работустанавливается календарным планом (Приложение № 2 к договору):
Первый этап «Разработка проектной документации» - * руб., в том числе НДФЛ 13% - * руб.;
Второй этап «Сопровождение согласования Проектной документации в ФАУ«Главгосэкспертиза России» и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» - * руб., в том числе НДФЛ 13% - * руб.
Согласно пункту 2.4.2 договора стоимость (цена) работ в рамках этапа работ, оплачивается исполнителю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания. Основанием для оплаты выполненного отдельного этапа работ является оформленный в установленном договором порядке и подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.
В соответствии с подпунктом 4.2.2 договора истец вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ.
Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами: актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2022 года по договору №857308 от 05.12.2022 года по 1 этапу, наименование работ «Промежуточная передача документации» на стоимость 2 675 172, 60 руб., в том числе НДФЛ 13% - * руб. Акт принят, подписан, завизирован печатью организации действующим на момент подписания генеральным директором ООО «ПК Прогресс» ФИО3; актом №2 сдачи-приемки выполненных работ от 25.08.2023 года по договору №857308 от 05.12.2022 года по 2 этапу, наименование работ «Сопровождение согласования Проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» - * руб., в том числе НДФЛ 13% -* руб. Акт принят, подписан, завизирован печатью организации действующим на момент подписания генеральным директором ООО «ПК Прогресс» ФИО4
Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «ПК Прогресс» не информировало, не уведомляло истца каким-либо способом передачи информации (ни в устной, ни в письменной форме, ни передачей информации в электронной форме) о наличии недостатков в переданной проектной документации, комплектации данной документации, либо о иных нарушений условий договора.
Вместе с тем истец подтверждает передачу документации в надлежащем виде ипорядке, и оплату этапа №1 по акту №1 по договору в размере * руб., в том числе НДФЛ 13% - * руб., а также частичную (неполную) оплату этапа №2 в размере * руб. за вычетом НДФЛ – 13%.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стоимость выполненных работ по 2 этапу договора за вычетом НДФЛ – 13 % составляет * руб. (* руб. – * руб.), ответчиком произведена частичная оплата по данному этапу договора в размере * руб., задолженность по договору в размере * руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что работы, предусмотренные договором, ФИО2 были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, ответчиком же не был в полном объеме оплачен второй этап выполненных истцом работ по договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, задолженность по договору в размере * руб. подлежит взысканию с ООО «ПК Прогресс» в пользу ФИО2
Согласно пункту 6.1 договора за нарушения принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ заказчик обязуется выплатить исполнителю в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере * руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПК Прогресс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПК Прогресс» в пользу ФИО2 задолженность по договору на выполнение проектных работ от 05.12.2022 в размере * руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 05.09.2024 в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2025