АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к ...........1, в котором просит обязать его снести (демонтировать) конструкцию, возводимую на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 420 кв.м, имеющем кадастровый ........, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, ЗАО АФ «Кавказ», секция 6, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного решения, а в случае неисполнения ...........1 такого судебного решения в названный срок, взыскать с него в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения этого решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ...........1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 420 кв.м, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: РФ, ............ на котором он самовольно осуществляет строительно-монтажные работы, тогда как не допускается застройка земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

.......... суд первой инстанции привлек департамент имущественных отношений Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, о чем вынес соответствующее определение.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Так, суд первой инстанции решил обязать ...........1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос (демонтаж) конструкции, возводимой посредством строительно-монтажных работ на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 420 кв.м, имеющем кадастровый ........, находящемся по адресу: ............», секция 6, а также решил, в случае неисполнения ...........1 решения, взыскать с него в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 5 000 руб., ежедневно, до полного исполнения решения.

.......... ответчик, - ...........1, подал апелляционную жалобу (далее по тексту – апелляционная жалоба) и просил отменит решение и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока обжалования решения. Указал, что вопреки утверждениям администрации муниципального образования город-курорт Анапа, с которыми согласился суд первой инстанции и из которых он исходил при принятии решения, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 420 кв.м, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: РФ, ............ 6, не относится к особо ценным землям, что подтверждается имеющимся в деле ответом департамента имущественных отношений Краснодарского края, а поэтому на данном земельном участке допускается размещение жилого дома, гаража и вспомогательных сооружений. Кроме того, судебный эксперт, подготовившийся экспертное заключение, установил, что возводимое ...........1 строение является движимым имуществом, а потому положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к данному спору. Также, в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции другого дела, в чем суд первой инстанции необоснованно отказал. Процессуальный срок обжалования решения пропущен ...........1 в связи с тем, что он не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а копия решения была ему направлена лишь .........., что не позволило своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, а кроме того нарушило его права, перечисленные в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

.......... суд первой инстанции заявление ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения удовлетворил, о чем вынес соответствующее определение.

Представитель истца, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Ответчик, - ...........1, и его представитель ...........3 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ...........4 в судебном заседании возражала относительно апелляционной жалобы

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду отсутствия оснований для проверки решения в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Как следует из материалов дела, с .......... ...........1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 420 кв.м, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............ секция 6, контур 65, 66, 6, 18, 25, 26, 55, 59, 57, 63, 200, 499, 500, 591, 594, 588, 790, 776, 628… (далее по тексту – земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-70115387, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

.......... ведущий специалист отдела обеспечения соблюдения правил благоустройства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа обследовал земельный участок и установил, что на земельном участке ведутся строительно-монтажные работы, что подтверждается соответствующим информационным письмом с приложениями к нему.

Разрешительная документация (градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, разрешение на строительство, реконструкцию и т.д.) на строительство каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не выдавалась, что подтверждается информационным письмом управления архитектуры и градостроительства от .......... .........

Из содержания информационного письма управления муниципального контроля от .......... ........ следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ (в ред. от ..........) земельный участок по своему функциональному зонированию относится к зоне сельскохозяйственных угодий, а в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного производства, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защиты лесных насаждений, научно-исследовательских учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующей справкой.

При этом, земельный участок не входит в границы земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий территории города-курорта Анапа, что подтверждается письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... ........ж/20-12.03.

.......... эксперт ООО «Независимая организация гарант» ...........5 (далее по тексту – судебный эксперт), на основании определения суда первой инстанции, подготовил экспертное заключение ........ (далее по тексту – экспертное заключение), в котором указано, что: особые условия, влияющие на определение капитальности в отношении строения, расположенного на земельном участке, отсутствуют; строение, расположенное на земельном участке, является объектом каркасного типа, представляющим собой систему невзаимосвязанных вертикальных и горизонтальных деревянных элементов, установленных на металлических стройках, заглубленных в грунт на глубину 0,5 м, а все узлы и соединения выполнены на болтах; строение, расположенное на земельном участке, обладает признаками сборно-разборной временной конструкции и является движимым имуществом, так как не имеет прочной связи с землей; определить функциональное назначение строения, расположенного на земельном участке, невозможно.

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 7, 12, 40, 41, 77-79 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 6 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 30, 36, 37 и 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 260, 263 и 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок относится к землям, для которых установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану таких земель и недопущение выведения этих земель из сельскохозяйственного оборота путем осуществления их застройки, а поэтому застройка земельного участка не допускается, в связи с чем, возведенное ...........1 строение подлежит сносу, а заявленная к взысканию судебная неустойка, учитывая принципы справедливости и соразмерности, подлежит уменьшению.

Решение признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не доказаны установленным судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены этого решения.

Так, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, определены и регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, которое состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих названные отношения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания абзаца 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением такого земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из содержания искового заявления и дополнительно представленного обоснования этих требований, требуя сноса конструкции, администрация муниципального образования город-курорт Анапа ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что такая конструкция является самовольной постройкой, поскольку возводится без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также возводится на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем каких-либо объектов.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, что разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила доказательств того, что конструкция, о самовольности постройки которой ею заявлено и сноса которой она требует, является объектом недвижимого имущества.

Напротив, вышеуказанное строение объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, на что указано в экспертном заключении, которое удовлетворяет требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судебный эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы в экспертной деятельности, а перед проведением судебной экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы судебным экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ. Выводы судебного эксперта, изложенные в экспертном заключении, основаны на положениях законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, а само экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертным учреждением, и является полным.

Кроме того, вопреки утверждениям администрации муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок не относится к особо ценным землям, о чем сообщил департамент имущественных отношений Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе спорной конструкции признать законными и обоснованными нельзя, а поэтому они не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и производное от этого требования требование о взыскании с ...........1 судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ...........6

Судья ...........7

Судья ...........8