77RS0024-02-2025-011000-80
Дело № 02-7191/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7191/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 15.02.2024г., мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с п. 1.1 Договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить займ в срок до 15.02.2025г., с 16.07.2024 года ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в части выплаты процентов по займу. В соответствии с п.2.3 ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 15.02.2025г. Однако в нарушении вышеуказанного пункта договора сумма займа ответчиком займодавцу возвращена не была. 20.01.2025г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. 26.02.2025 извещение почтового отправления было вручено ответчику, однако ответчик уклонился от получения требования о возврате займа, что подтверждается отчетом почтового отправления РПО 11933104514110. 29.03.2025 года отправление возвращено истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ФИО2, задолженность по договору займа от 15.02.2024 в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма., задолженность по уплате суммы процентов (п.8 Договора) за период с 16.07.2024 по 02.07.2025 – сумма, задолженность по уплате суммы повышенных процентов с 17.02.2025 по 02.07.2025 в размере сумма, неустойку: с 17.02.2025 по 11.05.2025 в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество 1/2 доли в квартире, общей площадью 62,60 кв.м, этаж расположения: 7, кадастровый номер:77:05:0004012:6828, адрес: адрес с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 954 000-20%= сумма. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма. Взыскать с ответчика расходы на проведение оценочной экспертизы ООО «ИНЕКС» в сумме сумма. Установив способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца фио, действующий по доверенности, явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 ГК РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.
Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п.3 ст.810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемы ст.314 ГК РФ.
Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа (удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 77/20-н/77-2024-1-105), по которому передано сумма, под 4 % от суммы займа в месяц, сроком до 15.02.2025 года.
Пунктом 5 договора процентного займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 1% в день от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.1.2 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору, является недвижимое имущество ½ доля в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 62,60 кв.м, этаж расположения: 7, кадастровый номер:77:05:0004012:6828, адрес: адрес.
Во исполнение указанного пункта договора 15.02.2024 г. сторонами заключен договор залога, условиям которого установлено, что ½ доля в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 62,60 кв.м, этаж расположения: 7, кадастровый номер:77:05:0004012:6828, адрес: адрес, передана в залог залогодержателю (истцу) в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя (ответчика) по договору займа от 15.02.2024 г. (удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 77/20-н/77-2024-1-105).
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма. - задолженность по уплате суммы процентов (п.8 Договора) за период с 16.07.2024 по 02.07.2025 – сумма, задолженность по уплате суммы повышенных процентов с 17.02.2025 по 02.07.2025 в размере сумма, неустойка: с 17.02.2025 по 11.05.2025 в размере сумма.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее не соразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения её размера.
Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании сумм займа, процентов за пользование заемными средствами в размерах, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата сумм займа.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное по договору залога на имущество, принадлежащее ФИО2 суд исходит из следующего.
1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 62,60 кв.м, этаж расположения: 7, кадастровый номер:77:05:0004012:6828, адрес: адрес, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 02.06.2010 №77-77-05/021/2010-107).
Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества».
Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ-102). Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется по соглашению сторон, ав случае спора – самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п.2 подп. 4 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости при обращении взыскания путем продажи заложенного имущества с публичных торгов сумму –сумма, что составляет 80% от стоимости, определенной заключением специалиста оценщика – ООО «ИНЕКС» (сумма).
Ответчик данную оценку не оспаривал, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ходатайство назначении и проведении оценочной судебной экспертизы не просил, а также не предоставил других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога.
Учитывая, что стоимость залогового имущества определена отчетом специалиста, суд принимает ее в качестве начальной продажной стоимости.
Таким образом, требование истца в части применения обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на проведение оценки имущества ООО «ИНЕКС» в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные............, к.п. 770-035, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 15.02.2024 в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма., задолженность по уплате суммы процентов (п.8 Договора) за период с 16.07.2024 по 02.07.2025 – сумма, задолженность по уплате суммы повышенных процентов с 17.02.2025 по 02.07.2025 в размере сумма, неустойка: с 17.02.2025 по 11.05.2025 в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, а всего в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года
Судья Рощина О.Н.