Уникальный идентификатор дела60RS0019-01-2025-000170-39

2-191/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Голуба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани») и ФИО2 в сумме 52 413 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК «Джой Мани» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи №, дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности ООО МФК «Джой Мани» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Джой Мани» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет заёмщика.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 413 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ответчика.

Ввиду того, что принятые на себя обязательства должником не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 413 рублей 50 копеек, из которой 25 000 рублей – сумма основного долга, 27 413 рублей 50 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По ходатайству ответчика ФИО2, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 232.2 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда, принятым в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца ООО«ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «АСВ» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителяООО «ПКО «АСВ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полном объёме, пояснила, что её гражданский муж ФИО3, с которым она была знакома с 2022 года, и проживала в гражданском браке в период с конца февраля 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, без её ведома, с её мобильного телефона, который находился в свободном доступе и не имел пароля для входа, оформил онлайн данный потребительский займ в размере 25 000 рублей, на который она согласия не давала. Об оформлении кредита она узнала на следующий день, когда увидела в телефоне СМС с кодом подтверждения, который ФИО1 подтвердил. Всю денежную сумму ФИО3 сразу же перевел себе на карту, так как денежные средства были ему необходимы для ремонта автомобиля, который он арендовал. ФИО3 пообещал выплатить ей всю сумму. Изначально она не стала обращаться в полицию, так как на тот момент она жила с ФИО3, верила и доверяла ему, думала, что он вернёт денежные средства.

Однако, ФИО3 так ничего и не вернул, а в дальнейшем уехал и не сообщил, где находится. В полицию она обратилась в 2025 году и в своем объяснении в полиции ФИО3 подтвердил, что оформлял кредиты с телефона истца и на её имя, обещал их выплачивать. Денежные средства от спорного кредита истец не расходовала, а ФИО3 использовал эти деньги в своих личных интересах, а часть денежных средств перечислил своей матери ФИО5. На бытовые нужды и продукты питания ФИО3 денег не давал, она всё оплачивала из своих сбережений.

Согласие на оформление данного кредита она не давала, но ФИО3, о чем она знала, имел свободный доступ к ее телефону, так как они жили вместе. Электронная подпись в Сбербанке у нее оформлена давно и ФИО3 имел доступ к ее личному кабинету, при этом пароль тогда еще не требовался.

Представитель ответчика – адвокат Голуб В.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

Выслушав ответчика, представителя ответчика – адвоката Голуба В.В., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Заключенный между сторонами договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.06.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей под 292 % годовых (0,800 % в день), сроком на 30 календарных дней (пункты 1-4 Договора займа) (л.д. 8 оборот).

Как следует из пункта 2 Договора займа, Договор действует с момента передачи денежных средств заёмщику. Денежные средства считаются переданными заёмщику в момент перечисления суммы займа на платёжную карту заёмщика, которой в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признаётся банковский или лицевой счёт, привязанный к платёжной карте заёмщика, реквизиты которой были предоставлены заёмщиком.

Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днём перечисления денежных средств на платёжную карту заёмщика (начало действия Договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока (л.д. 8 оборот).

В пункте 2 Договора займа также указана дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа. Уплата пени не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом(л.д. 9).

Денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет заемщика (карта Мир Сбербанка), о чем свидетельствует чек по банковской операции Сбербанка код авторизации 120120 (л.д. 7 оборот).

Заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с действующим законодательством и содержит в себе все необходимые условия.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за №-АСВ, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» право требования к заемщику по вышеуказанному Договору займа в полном объеме, что подтверждается Приложением № к Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (сокращённое наименование ООО «ПКО «АСВ»), являясь юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый государственный реестр юридических лиц и ему присвоен обязательный государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №, представленного по запросу суда, в связи с неисполнением ответчиком условий Договора займа и образованием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 в общей сумме 52 413 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 413 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не согласившись с судебным приказом, обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области с заявлением об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов (ДД.ММ.ГГГГ перечислено кредитной организации 4 986 руб.50 коп), в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 413 рублей 50 копеек, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 копеек и суммы задолженности по процентам в размере 27 413 рублей 50 копеек.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, сумма займа в размере 25 000 рублей была предоставлена ответчику под 292 % годовых, сроком до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На официальном сайте Банка России опубликована Информацияосреднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2-ом квартале 2024 года между микрофинансовыми организациями и физическими лицами, согласно которой предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292 процента годовых.

Соответственно установленная Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком полная стоимость займа не превышает вышеуказанного предельного значения.

Из справки, выданной генеральным директором ООО МФК «Джой Мани» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика ФИО2 в счёт погашения займа поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 986 рублей 50 копеек за три платежа: первый платёж в размере 100 рублей 00 копеек, второй - в размере 1685 рублей 00 копеек, третий – в размере 3 201 рубль 50 копеек.

Таким образом, факт заключения договора установлен и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет в общей сумме 52 413 рублей 50 копеек, из которой 25 000 рублей – сумма основного долга, 27 413 рублей 50 копеек – проценты, которую суд принимает и считает правильной.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Свидетель ФИО6, которая приходится ответчику матерью, в судебном заседании показала, что по поводу оформления кредита в ООО МФК «Джой Мани» ей ничего неизвестно. Она знает только то, что сожитель дочери - ФИО1 часто оформлял кредиты самостоятельно, без ведома её дочери и на имя дочери.Дочь говорила, что ФИО3 обещал вернуть все деньги.

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, представленному по запросу суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Порховскому району с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил в отношении неё мошеннические действия, а именно: оформил без её ведома кредиты на её имя на сумму 261 220 рублей. В ходе проверки был опрошен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в апреле 2024 года он проживал с ФИО2 на съемной квартире в <адрес>. Договор аренды квартиры был оформлен на его имя и он ежемесячно оплачивал 12 000 рублей за аренду квартиры и 4000 рублей за коммунальные услуги. В то время он неофициально подрабатывал в компании «Авто континент» водителем на автомобиле «Лада Гранта», которая находилась у него в собственности. Его заработная плата составляла около 25 000 – 30 000 рублей. ФИО2 работала продавцом в магазине «Магнит». В связи с тяжёлым материальным положением они с ФИО2 договорились оформить микрозайм в микрокредитной компании на сумму 7 000 рублей на имя ФИО2, так как у ФИО3 плохая кредитная история и банки ему кредиты не дают. В связи с тяжёлым материальным положением ФИО3 совместно с ФИО2 оформляли микрозаймы в различных микрокредитных компаниях, в каких точно он вспомнить не смог. Так ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и на сумму 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67500 рублей и на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей. Все указанные денежные средства поступали на счёт ФИО2, после чего она самостоятельно переводила деньги ему на счёт банковской карты, которой он пользовался. На указанные денежные средства ФИО3 приобретал бензин для автомашины, ремонтировал машину, оплачивал аренду квартиры, коммунальные платежи, они совместно приобретали одежду, продукты питания. Они с ФИО2 регулярно проводили операции по оформлению микрозаймов и с помощью вновь полученных денег оплачивали ранее оформленные микрозаймы. Как только ФИО3 понял, что у них набрано много микрозаймов он решил поехать на заработки в <адрес> с целью заработать деньги и погасить задолженности. После того как ФИО3 уехал в <адрес> через некоторое врем ФИО2 перестала выходить на связь, не брала телефонные трубку и не отвечала на его сообщения. Изначально они с ФИО2 договаривались, что они совместно будут платить по долгам в микрокредитных компаниях.

По результату проведённой ОМВД России по <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. До настоящего времени уголовное дело в отношении ФИО3 не возбуждено.

Суду представлены достаточные доказательства заключения кредитного договора между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2.

На момент заключения данного договора ФИО2 и ФИО3, проживая вместе, вели совместное хозяйство. ФИО2 в период совместного проживания не возражала против использования ФИО3 ее мобильного телефона, который находился в свободном доступе, вход в который не был заблокирован. Зная о наличии кредитного договора, ФИО2 незамедлительно в правоохранительные органы не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла часть денежных средств в счет погашения долга, что подтверждается справкой по перечислению денежных средств заемщиком. До настоящего времени мошеннические действия со стороны ФИО3 не установлены.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 413 (пятьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.