Решение по делу № 2-3522/2022 от 27.03.2023 - о признании квартиры совместной собственностью супругов, об определении долей в совместной собственности супругов, об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Дело № 2 – 98/2023

36RS0005-01-2022-003884-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Сычевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании квартиры совместной собственностью супругов, об определении долей в совместной собственности супругов, об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, определение долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 равными, признании за ФИО3 права собственности на ? долю <адрес>, о включении ? доли <адрес> из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о включении ? доли <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что его родители ФИО3 и ФИО4 в период брака на совместные средства приобрели трехкомнатную <адрес>. Квартира стоит из трех комнат, общей площадью 54,9 м2. Указанная квартира является кооперативной и приобреталась путём внесения паевых взносов в ПЖСК «Придонской-2». Данные паевые взносы выплачивались с 1983 г. по 1989 г. Членом кооператива являлся отец истцаФИО4, на его имя 23.12.1991 г. выдано регистрационное удостоверение № 914. Данное имущество является совместной собственностью супругов, доли супругов признаются равными. Никаких договоров по разделу имущества между супругами не было. Доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе, а именно в <адрес> равна ?. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 умер. 23 января 2021 года истец обратился к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. При обращении узнал, что ФИО13 завещал все свое имущество своей <данные изъяты> ФИО6. Имущество в виде ? доли указанной квартиры принадлежит ФИО3, подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО4 На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.12.2021 г., вступившим в законную силу 07.06.2022 г. ФИО3 объявлена умершей, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта смерти ФИО3 №, выдано свидетельство о смерти серии № №.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования в полном объеме, суду пояснил, что в период брака его родители приобрели спорую квартиру, весной 2016 г. его <данные изъяты> ФИО3 ушла из квартиры добровольно, накануне он с ней разговаривал по телефону, о своих планах она ему не сообщила, ушла добровольно, какими-либо психическими онкологическими заболеваниями не страдала, на учете по какому-либо виду заболеваний не состояла.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, просила суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 в марте 2016 года добровольно ушла из дома, знала, что ее <данные изъяты> остается проживать в спорной квартире, не забрала никаких вещей, предметов обихода, все оставила ФИО4, о том, что ее супруг умер, она знала или должна была знать. Однако ФИО3 не обратилась к нотариусу, не изъявила желания на принятие наследства после смерти супруга, ее волеизъявление не было направлено на принятие наследства, она добровольно отказалась от раздела имущества при жизни супруга, совершив добровольные действия по смене места жительства.

Третье лицо ФИО10 поддержал исковые требования истца, суду пояснил, что он и истец ФИО5 наследники первой очереди к имуществу ФИО3, которая является их матерью. В период брака родителями была приобретена на совместные средства спорная квартира, одна ? доля которой принадлежит ФИО3 как пережившей супруге и подлежит выделу из совместной собственности супругов и включена в наследственную массу после смерти ФИО3

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, третье лицо, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке, выданным 07.06.1961 г. Североморским гор.бюро ЗАГС Мурманской области.

Согласно обменного ордера на жилое помещение № 9426 от 27.01.1989 года (л.д.212), выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Советского района г. Воронежа ФИО4 на состав семьи три человека: он, жена ФИО3 и сын ФИО5 проживающих в <адрес> из двух комнат площадью 26,5 кв.м. по <адрес> в порядке обмена с гр. ФИО8 предоставлена <адрес> указанного дома, состоящая из трех комнат площадью 38,0 кв.м.

Согласно лицевого счета №64 (л.д.213) 03.02.1989 г. сумма обязательной ссуды по спорной квартире оплачена ФИО4, также согласно справки ПЖСК «Придонской» от 24.11.2022 г. ( л.д.207) паевой взнос за <адрес> в сумме 6083,18 рублей оплачен ФИО4

Из регистрационного удостоверения №914 от 23.12.1991 г № 914 (л.д.201) следует, что <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО4. Из выписки из ЕГРН от 20.06.2020 г усматривается, что правообладателем указанной квартиры является ФИО4

Как установлено в судебном заседании до марта 2016 года ФИО3 фактически проживала по месту регистрации по адресу: <адрес> вместе с супругом – ФИО4. в конце марта ушла из дома в неизвестном направлении, не взяв с собой вещи, документы, деньги.

На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.12.2021 г., вступившим в законную силу 07.06.2022 г. ФИО3 объявлена умершей, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта смерти ФИО3 №, выдано свидетельство о смерти серии №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

09.06.2020 года ФИО4 составил завещание (л.д.70) в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещал своей <данные изъяты> ФИО6, которая в установленный законом шести месячный срок (11.02.2021 г.) обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

Суд, учитывает, что ФИО3 ушла из дома добровольно, какими-либо психическими, онкологическими заболеваниями не страдала, решения суда о признании ее недееспособной не выносилось, решение суда об объявлении ее умершей вступило в законную силу 07.06.2022 г., являлась пережившим супругом, о том, что ее <данные изъяты> умер, она знала или должна была знать.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью пережившего супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения этого имущества в наследственную массу возможно также и его наследниками, при условии согласия пережившего супруга или в судебном порядке, в случае если переживший супруг такого согласия не волеизъявляет.

Однако, ФИО3 не обратилась с заявлением к нотариусу, не изъявила желания на принятие наследства после смерти <данные изъяты> ФИО4, ее воля и волеизъявление не были направлены ни на принятие наследства, ни на выделение супружеской доли, ни на выделении обязательной доли в завещании, более того, она добровольно отказалась и от раздела совместно имущества при жизни супруга, в том числе спорной квартиры, что подтверждается ее действиями, еще в 2016 году, т.е. семь лет назад добровольно сменила местожительство, разорвав все прежние личные и имущественные связи.

Доказательств уважительности не обращения ФИО3 к нотариусу в материалах дела не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ, ст.ст. 218,219, 1152,1153 Г.К РФ ФИО3 имела право на выдел супружеской доли в спорной квартире после смерти <данные изъяты> ФИО4, однако своим правом не воспользовалась, что также является ее правом, а не обязанностью, данное право является личным правом ФИО3, при жизни ФИО3 не совершила каких-либо действий направленных на его реализацию, следовательно, данные права не могут переходить к третьим лицам. Права которые связаны с личностью, не передаются, так как в силу ст. 17 ГК РФ со смертью прекращается любая правоспособность, в том числе, выражение воли на раздел совместно нажитого имущества, выделение супружеской доли, принятие наследства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не может совершать действия по волеизъявлению за умершую ФИО3 и требовать за нее выделение <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО6 о признании <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 равными, признании за ФИО3 права собственности на ? долю <адрес>, о включении ? доли <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о включении ? доли <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ФИО2 права собственности на ? долю <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева

Мотивированное решение составлено 03.04.2023г.