УИД 28RS0017-01-2025-001272-67

Дело № 2 –955/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 629 рублей 54 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 29 628 рублей 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Probox 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак --, путем продажи с публичных торгов, мотивируя тем, что 30.01.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -- в виде предоставления потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 368 934,62 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Probox 2006 года выпуска, легковой универсал, цвет белый, модель двигателя --, № кузова --. Факт возникновения залога транспортного средства подтверждается наличием в Росреестре уведомлений и залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога --342 от 17.02.2023.

21.06.2024 согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав (требования) от 26.06.2024 состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита -- от 30.01.2023, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, -- года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк». Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требование) -- от 20.06.2024, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий).

Согласно уведомлению об изменении --342 от 17.02.2023, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

На момент подачи искового заявления, согласно заключению о стоимости имущества -- от 26.03.2025 рыночная стоимость автомобиля Toyota Probox 2006 года выпуска, легковой универсал, цвет белый, модель двигателя -- бензиновый объемом 1 496 см кв., 105 л.с., составляет 554 000 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору -- от 30.01.2023 в размере 287 629 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29628,89 рублей, всего 317 258рублей 43 копейки.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Probox 2006 года выпуска, модель двигателя --, № кузова --, установив начальную продажную цену в размере 554000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, направив ему судебное извещение по адресу регистрации, письмо адресатом получено, причины неявки суду не сообщались.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, -- года рождения, в простой письменной форме был заключен кредитный договор -- в виде предоставления потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 368 934,62 рублей под 12,9 % годовых, на срок до 07.02.2028, под залог транспортного средства, с уплатой ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца по 6955,00 рублей 60 ежемесячными платежами.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора заёмщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заёмщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заёмщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего, направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи копии документов на АС.

Факт возникновения залога транспортного средства – автомобиля марки Toyota Probox 2006 года выпуска, легковой универсал, цвет белый, модель двигателя --, № кузова -- подтверждается наличием в Росреестре уведомлений и залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога --342 от 17.02.2023.

При заключении кредитного договора, ответчику были разъяснены условия предоставления, использования и возврата кредитных средств, он был ознакомлен с размером и порядком начисления процентов, размером тарифов, о чем поставил в письменном договоре свою подпись.

Свои обязанности по договору ООО «Драйв Клик Банк» исполнил надлежащим образом, перечислив на счет, открытый на имя ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.06.2024 состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита -- от 30.01.2023, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, -- года рождения, в пользу ПАО Сбербанк. Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требование) -- от 20.06.2024, заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав (требования) от 26.06.2024 ответчик о произошедшей замене стороны кредитора был уведомлен. Сумма задолженности по кредиту на момент передачи прав (требования) у ответчика составляла 293 195, 44 рублей, из которых задолженность по основному долгу 291755,79 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 1439,65 рублей.

18.03.2025 ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому на 17.03.2025 сумма задолженности составляла 287131,37 рублей.

Требований кредитора ответчик не удовлетворил, образовавшуюся задолженность в полном объеме не погасил. Последнее погашение по кредиту в размере 5000 рублей произведено ответчиком 27.03.2025.

По состоянию на 29.05.2025 размер полной задолженности ответчика перед банком составляет 287 629, 54 рублей, в том числе: просроченный основной долг 270 469,05 рублей, просроченные проценты 12 753,31 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3021,31 рубль, неустойка за просроченные проценты 1385,87 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В целях защиты своих прав ПАО «Сбербанк России» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Расчет сумм неустойки произведен исходя из условий договора, которые недействительными не признаны, и стороной ответчика не оспорены. Правовые основания к уменьшению суммы процентов, неустойки отсутствуют.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

В свою очередь, нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной договором.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита -- от 30.01.2023 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Залоговая (оценочная) стоимость автомобильного средства равна стоимости автомобильного средства по договору купли-продажи.

Согласно сведениям МО МВД России «Свободненский» от 18.06.2025 ФИО1 с -- является собственником автомобиля марки Toyota Probox 2006 года выпуска, легковой универсал, цвет белый, модель двигателя --, № кузова --, государственный регистрационный номер --

Согласно заключению о стоимости имущества -- от 26.03.2025 стоимость заложенного имущества – транспортного средства Toyota Probox 2006 года выпуска, легковой универсал, модель двигателя --, № кузова --, составляет 554 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору -- от 30.01.2023, за которое он отвечает, установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства по состоянию на 29.05.2025 составляет 287 629, 54 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, следовательно, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В связи с вышеуказанным, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете-соглашении на предоставление кредита и других документах.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору -- от 30.01.2023, в обеспечение которых передан в залог автомобиль, собственником которого, согласно регистрационным сведениям, в настоящее время является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 29 628 рублей 89 копеек, подтверждены соответствующим платежным поручением -- от 15.05.2025 и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения (паспорт -- -- выдан -- отделом УФМС России по -- в --) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (--) задолженность по кредитному договору от 30.01.2023 -- в размере 287 629 рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 29 628 рублей 89 копеек, а всего на сумму 317 258 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 30.01.2023 -- - легковой автомобиль марки Toyota Probox 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер --, модель двигателя --, идентификационный номер --, определив способ реализации имущества, - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 15 июля 2025 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева