копия

УИД 16RS0048-01-2025-000428-89Дело №2-237/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Сити» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рент Сити» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Рент Сити», ФИО2 и ФИО1 был заключен трехсторонний договор № об уступке права требования по договору №ДУ-АП-137 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. После заселения в квартиру ФИО1 обнаружены недостатки в виде низкого качества оконных блоков, балконной двери, балконного витража. Истец заключил договор №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технической экспертизы с ИП ФИО3 и оплатил по данному договору сумму в размере 12 000 руб. По результатам замеров были обнаружены типовые дефекты в виде деформаций профилей, отклонений установленных блоков от вертикали. Согласно заключению строительно-технической экспертизы по определению качества работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, выполненному ИП ФИО3 №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ качество оконных блоков, балконной двери, балконного витража, качество их установки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Стоимость работ и материалов по устранению обнаруженных недостатков составила 136 615 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику письменную претензию о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, требования представителя истцом добровольно ответчиком не исполнены, ответ на претензию не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 136 615 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рентсити К».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рентсити К» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, не имеется, поскольку между сторонами спора не заключался договор участия в долевом строительстве, а спорное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи квартиры.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕНТ СИТИ», ФИО2 и ФИО1 заключен трехсторонний договор № об уступке права требования по договору №ДУ-АП-137 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №ДУ-АП-137 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется уплатить денежные средства в размере и порядке, определенные в пунктах 1.5, 1.6 настоящего договора об уступке права требования.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана продавцом в собственность истца.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО3 №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ качество оконных блоков, балконной двери, балконного витража, качество их установки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил; причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 136 615 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, которая оставлена без ответа.

В связи с оспариванием ответчиком указанного досудебного заключения, представленного стороной истца, определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Экспресс-Оценка» №С-11980/25, в результате натурного осмотра оконных блоков на момент проведения экспертизы установлено, что оконные блоки, балконная дверь и балконное остекление, смонтированные в квартире, расположенной, по адресу: <адрес>Д, <адрес>, не имеют критических дефектов, приводящих к выбраковке изделий. В ходе проведения экспертизы установлено отклонение по вертикали оконного блока ОБ-1, составляющее 3,0 мм на 1 метр, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Установлено, что фурнитура левой поворотной створки оконного блока ОБ-1 имеет дефект механизма, который приводит к снижению эксплуатационных характеристик. Также установлено наличие дефектов уплотнителя стеклопакета створок балконного остекления БО-1. Причиной возникновения выявленных недостатков с технической точки зрения является некачественно выполненные работы, получившие место в результате нарушения требований строительных норм и правил лицом, выполнявшим установку оконного блока ОБ-1 и балконного остекления БО-1, т.е. строительный дефект (некачественное выполнение работ). Кроме того, в результате натурного осмотра оконных блоков установлено, что фурнитура оконных блоков не имеет смазки на подвижных элементах, на прижимных элементах имеется грязь и пыль. Данные дефекты свидетельствуют о нарушении условий эксплуатации окон (отсутствие своевременного сервисного обслуживания). Стоимость устранения недостатков (некачественно выполненных работ), выявленных в ходе проведения экспертизы в <адрес> корпуса 3 <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2025 года составляет 23 067 руб. 62 коп. с учетом НДС 20%. В ходе проведения экспертизы установлено отклонение по вертикали оконного блока ОБ-1, составляющее 3,0 мм на 1 метр, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Для приведения оконного блока в соответствии с нормативными документами необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж существующего оконного блока без замены на новый. Установлено, что фурнитура левой поворотной створки оконного блока ОБ-1 имеет дефект механизма, который приводит к снижению эксплуатационных характеристик. Требуется выполнить демонтаж с последующим монтажом существующей ручки. Также установлено наличие дефектов уплотнителя стеклопакета створок балконного остекления БО-1. Для приведения створок балконного остекления в соответствие с нормативными документами необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж уплотнительной прокладки стеклопакета с заменой на новый.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы и составлении заключения эксперта не допущено, осмотр квартиры произведен с участием сторон.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Поскольку стороны согласились с заключением эксперта №С-11980/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступило, у суда отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «Экспресс Оценка».

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из приведенных положений следует, что истец, приобретя право собственности на квартиру, приобрел и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение пятилетнего гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются и в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в пользу истца ФИО1 в размере 23 067 руб. 62 коп.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Соответственно размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 13 033 руб. 81 коп. ((23 067 руб. 62 коп.+ 3 000) /2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска, указав о несоразмерности штрафа нарушенным правам.

При разрешении вопроса о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71 и 73 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 026 руб. 80 коп.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., и подлежат взысканию с ООО «Рент Сити».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Рент Сити» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 23 067 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 13 033 руб. 81 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 2 026 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья Фаттахова Г.Н.