Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.,

при секретаре Шафиковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ незначительной, выплате денежной компенсации в размере кадастровой стоимости 1/3 доли в размере 40 000 рублей, признании за истцом право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/3 доли на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, сведения в ЕГРН отсутствуют. В настоящее время желает распорядиться своим имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Буринского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2, последний получил в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 Договора указанная квартира передается в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано сестре ФИО1.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание не удостоверялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным и перешло в собственность Администрации Кунашакского муниципального района <адрес>.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участками долевой собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО6, рыночная стоимость 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, без права выдела доли, общей площади 51,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 40 000 рублей.

Учитывая размер площади, приходящейся на долю ответчика, отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле, доля в праве собственности на квартиру является незначительной, выдел которой в натуре невозможен, в связи с чем осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно его доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд признает принадлежащие Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - незначительной и в соответствии с п.4, п.5 ст. 252 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> компенсацию за принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.

В пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следовательно, обращаясь за судебной защитой закрепленного вышеуказанной нормой права на выкуп доли, истец должен доказать, что имеет не только намерение приобрести долю в праве, принадлежащую ответчику, но и материальную возможность такой покупки.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по внесению на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации денежной суммы в размере предполагаемой к выплате по иску о прекращении права общей долевой собственности по основаниям статей 247, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсации возложена на истца.

В подтверждение финансовой возможности выкупа у Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 40 000 рублей, путем списания указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на данное имущество с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена уплата государственной пошлины в размер 8 797 рублей, кроме того ФИО1, представлено заявление о снижении размере государственной пошлины, поскольку является пенсионером, пенсия ниже прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 89 указанного Кодекса льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Вместе с тем, и истцом не представлены документы, которые свидетельствовали бы о его тяжелом материальном положении, не не позволяющем уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, таким образом ФИО1 не относится к кругу лиц, которые в соответствии с указанными нормами закона освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, суд полагает, что основания, предусмотренные ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие Администрации Кунашакского муниципального района <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Администрации Кунашакского муниципального района <адрес> компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 40 000 рублей, обратив взыскание на денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право общей долевой собственности на 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева