Решение по делу № 2-5639/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-5639/2022 Строка стат.отчета – 2.205

УИД 36RS0004-01-2022-006912-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

24.03.2016 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №70016001060131, в соответствии с котьорым ответчику был предоставлен кредит в размере 1470000 руб. сроком на 300 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет (п.2.4 кредитного договора)

24.03.2016 г. согласно банковскому ордеру №663749 ответчику был выдан кредит в размере 1 470 000 руб.

Согласно кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно6 для приобретения однокомнатной квартиры (предмет ипотеки), находящейся по адресу: <адрес> путем заключения Договора №125 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.03.2016 г.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена Закладная, денежная оценка предмета ипотеки составляла 1 594 000 руб.

24.03.2016 г. был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «выбор» (продавец) и ФИО1 (покупатель), квартира находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № была зарегистрирована в собственность ФИО1 от 04.04.2017 (номер регистрации №)

06.04.2021 г. внеочередным Общим собранием акционером Банка «Возрождение» (ПАО) (Протокол 1 от 06.04.2021 г.) принято решение о реорганизации Банка «Возрождение» (ПАО) в форме его присоединения к АО «БМ-Банк».

Реорганизация Банка «Возрождения» (ПАО) и АО «БМ-Банк» считается завершенной 15.06.2021 г. в дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемой к АО «БМ-Банк» кредитной организации – Банка «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «БM-Банк» с даты его реорганизации в форме присоединения к нему Банка «Возрождение» (ПАО) становится правопреемником Банка «Возрождение» (ПАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора Кредитор имеет право передать свои права по Закладной тугому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

20.01.2022 года между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен Договор купли-продажи закладных № Л1_0122 от 20.01.2022 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно пп.4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно графику платежей.

В соответствии с пп. 5.2,5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты «численных процентов Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.07.2022г. в размере 2 588 815 руб. 96 коп., из которых: 1 435 183,86 руб. – просроченный основной долг, 13 683,36 руб. – проценты, 441 512,58 руб. – просроченные проценты, 545 368,40 руб. – пени на просроченный основной долг, 153 067,76 руб. – пени на просроченные проценты.

В соответствии с пп. 4.4.2, 4.4.3 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Отчетом об оценке квартиры от 06.07.2022г. установлена рыночная цена предмета ипотеки в размере: 2 930 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 588 815 руб., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

24.02.2022г. ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о передаче прав на Закладную 09.06.2022 г. в адрес ответчика направлялась претензия.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 29.07.2022г. в размере 2 588 815 руб.96 коп. из которых: просроченный основной долг-1 435 183 руб.86 коп., проценты на просроченный основной долг-441 512 руб.58 коп., просроченные проценты-13 683 руб.36 коп., пени на просроченный основной долг 545 368 руб.40 коп., пени на просроченные проценты 153 067 руб.76 коп. Просили указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения. Кроме того, ООО «ЭОС» просило обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0208079:8637,установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 2 344 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 144 руб.08 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы за оценку предмета ипотеки в размере 2 933 руб.33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать заявление в его отсутствие (л.д.9)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу – <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 40 мин. 6 декабря 2022 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 24.03.2016 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №70016001060131, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1470000 руб. сроком на 300 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

24.03.2016 г. согласно банковскому ордеру №663749 ответчику был выдан кредит в размере 1 470 000 руб.

Согласно кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры (предмет ипотеки), находящейся по адресу: <адрес> путем заключения Договора №125 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.03.2016 г.

24.03.2016 г. был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Выбор» (продавец) и ФИО1 (покупатель), квартира находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0208079:8637 была зарегистрирована в собственность ФИО1 от 04.04.2017 (номер регистрации №)

Таким образом, судом усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

24.02.2022 г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав на закладную.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 24.03.2016 г. по состоянию на 29.07.2022г. составляет 2 588 815 руб.96 коп. из которых: просроченный основной долг-1 435 183 руб.86 коп., проценты на просроченный основной долг-441 512 руб.58 коп., просроченные проценты-13 683 руб.36 коп., пени на просроченный основной долг 545 368 руб.40 коп., пени на просроченные проценты 153 067 руб.76 коп.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом 17.06.2022 г. в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном исполнении денежного обязательства на сумму 2 378 149,47 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени указное требование ответчиком не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2016 г. по состоянию на 29.07.2022г. в размере 2 588 815 руб.96 коп. из которых: просроченный основной долг-1 435 183 руб.86 коп., проценты на просроченный основной долг-441 512 руб.58 коп., просроченные проценты-13 683 руб.36 коп., пени на просроченный основной долг 545 368 руб.40 коп., пени на просроченные проценты 153 067 руб.76 коп.

Судом также установлено, что согласно кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения однокомнатной квартиры (предмет ипотеки), находящейся по адресу: <адрес> путем заключения Договора №125 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.03.2016 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной

24.03.2016 г. был заключен договор участия в долевом строительстве между ООО «Выбор» (продавец) и ФИО1 (покупатель), квартира находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № была зарегистрирована в собственность ФИО1 от 04.04.2017 (номер регистрации №)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно заключения об оценке, подготовленному ООО «Новая оценочная компания» №НОНФ-06603-КА/3 от 06.07.2022 г., рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 927 166 руб.

Ответчик возражения по результатам экспертизы не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, указанное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0208079:8637,установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 2 344 000 руб. 00 коп, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основываясь на изложенном, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оценку предмета ипотеки в размере 2 933 руб.33 коп., а также уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 27 144,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2016 г. по состоянию на 29.07.2022г. в размере 2 588 815 руб.96 коп. из которых: просроченный основной долг-1 435 183 руб.86 коп., проценты на просроченный основной долг-441 512 руб.58 коп., просроченные проценты-13 683 руб.36 коп., пени на просроченный основной долг 545 368 руб.40 коп., пени на просроченные проценты 153 067 руб.76 коп., а также расходы на экспертную оценку в размере 2 933 руб.33 коп. и государственную пошлину в размере 27 144,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0208079:8637,установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 2 344 000 руб. 00 коп, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022г.