Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 5 сентября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.09.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, и вернуть в установленный срок денежные средства. Банк выполнил свои обязательства в соответствии с договором, ответчик не исполнил обязательства, за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 207665 руб. 44 коп., из которых 100913 руб. 72 коп. основной долг, 9261 руб. 90 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 44760 руб. 54 коп. - проценты на просроченный основной долг, 45601 руб. 73 коп. - штрафы. 26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №. 26.10.2020 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.10.2020 по 29.06.2022 ответчиком внесено 7127 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 в сумме 200537 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5205 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В ходе подготовки дела к судебному -заседанию в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 114400 руб. на срок 24 месяца под 25,90%, окончательная дата погашения согласно графику платежей - 17.09.2016. Размер ежемесячного платежа - 6156 руб. 58 коп., последний платеж - 6156 руб. 28 коп.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесла 13.12.2016, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ* «Ренессанс кредит» (ООО) предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (Цессии) №.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020, являющегося приложением к указанному договору, банком переданы права требования к истцу в отношении ФИО1 по кредитному договору от 17.09.2014, сумма задолженности 207665 руб. 44 коп.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении долга в сумме 207665 руб. 44 коп. в течение 30 дней, чего ответчиком по настоящее время сделано не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период 17.09.2014 по 26.10.2020 определена в 207665 руб. 44 коп., которая состоит из основного долга - 100913 руб. 72 коп., процентов на непросроченный основной долг -9261 руб. 90 коп., процентов на просроченный основной долг - 44760 руб. 54 коп., штрафов - 45601 руб. 73 коп. В период с 26.10.2020 по 29.06.2022 ответчиком внесено 7127 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.08.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 207665 руб. 44 коп. и госпошлины, который отменен по заявлению должника определением от 12.01.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требования перестал течь со дня обращения истца к мировому судье за защитой нарушенного права с 23.08.2021 и его течение продолжилось с 12.01.2022 с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 28.07.2022, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (141 день).

Согласно графику последний платеж должен быть внесен ответчиком 17.09.2016, таким образом, на момент предъявления настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 09.03.2019, потому требования истца находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом изложенного удержание денежных средств по судебному приказу, который впоследствии был отменен, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает исчисление срока исковой давности.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Суханова