Дело № 1-485/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 июля 2023 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н., секретарем судебного заседания Корчинской Е.В.,
с участием государственных обвинителей Калиты М.А., Дворницыной Ю.А.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Безрукова Д.Ю.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Казаковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
ФИО2
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились в помещении магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где, с корыстной целью, решили совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой для этого роли. Так, роль ФИО2 заключалась в том, чтобы следить за окружающей обстановкой, в случае появления сотрудников охраны или магазина, предупредить об этом ФИО1, тайно похитить товар из торгового зала, сокрыть его под своей одеждой и вынести похищенное из помещения магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, а также следить за обстановкой во время хищения ФИО1 товара таким же способом. Роль ФИО1 заключалась в том, чтобы следить за окружающей обстановкой, в случае появления сотрудников охраны или магазина, предупредить об этом ФИО2, тайно похитить товар из торгового зала, сокрыть его под своей одеждой и вынести похищенное из помещения магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, а также следить за обстановкой во время хищения ФИО2 товара таким же способом.
Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 в указанное выше время в торговом зале указанного выше магазина подошли к открытой витрине и непродовольственными товарами и умышленно взяли с витрины товары: носки женские стоимостью №; перец черный молотый общей стоимостью №; фортевит «от А до цинка 60» стоимостью №; сервелат в/к карельский общей стоимостью №; бекон с/к двойного копчения стоимостью №; зубная паста «про видимый эффект» стоимостью №; «Боровая матка форте» стоимостью №; грецкий орех ядро стоимостью №; колготки женские стоимостью №; раки соленые в стеклянной банке стоимостью №; колготки 20Д загар общей стоимостью №; чай «Акбар цейлон К/б серия 100» стоимостью №; витамины с глюкозой вкус апельсин стоимостью №; очки солнцезащитные мужские стоимостью №; носки женские «6С72 голубой р.25» стоимостью №, на общую сумму №, которые сокрыли под своей одеждой и спрятали в сумку при ФИО1 После чего ФИО2 и ФИО1, минуя кассы оплаты, не имея намерения на оплату товара, покинули помещение магазина, после чего попытались скрыться с похищенным, покинув здание комплекса, однако их действия стали очевидными для сотрудников охраны, которые задержали ФИО2 и ФИО1 В случае доведения задуманного до конца, ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить ООО «Ашан» ущерб на сумму №.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознает.
Защитники подсудимых позицию своих подзащитных поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Представитель потерпевшего также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По мнению суда, данная юридиче������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????
С учетом сведений о личности ФИО2 и ФИО1 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд в качестве сведений, характеризующих личность, учитывает, что подсудимые имеют место жительства и регистрации, состоят в фактических брачных отношениях, трудоустроены, хотя и без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, ФИО1 ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, каждого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного ими деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по виду является простым.
Принимая во внимание сведения о личности виновных ФИО2 и ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совершение ФИО2 неоконченного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 также подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.Т.СБ. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Разъяснить осужденному ФИО2, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Яруллина