Дело № 2-64/2022

УИД: 84RS0003-01-2022-000074-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Фалькове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, мотивируя тем, что 07.07.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5044422740), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 30 000 рублей, до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником умершей является ФИО1

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 66 489,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 194,68 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.07.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5043426520), по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 90 746,5 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 05 сентября 2019 года заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником умершей является ФИО1

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 04.10.2022 года гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 30000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера № 36996870229 от 11.07.2017 года, а также выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита сумма задолженности составляет 30 000 рублей.

Кроме того, 07 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 90 900 руб. полная стоимость кредита 22,717% годовых, сроком 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита сумма задолженности составляет 66 489,24 руб.

05 сентября 2019 года ФИО2 умерла.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследником по закону после смерти ФИО2 является её супруг ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела № 27/2020, 04 мая 2020 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его жены ФИО2, умершей 18 сентября 2019 года.

Согласно представленной в материалы дела, по судебному запросу, записи акта о рождении № 14 от 07.08.1992 года, составленной Новорыбинским сельсоветом Хатангского района Таймырского автономного округа Красноярского края, родителями ФИО4 являются ФИО5 (мать), ФИО3 (отец).

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД, по информации которых судом установлено, что на имя умершей ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимости, также отсутствуют открытые счета в указанных кредитных учреждениях.

Из абзаца 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие наследников, принявших наследство, а также, что доказательств наличия имущества, составляющего наследственную массу и перешедшего в порядке наследования, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.