УИД:61RS0008-01-2022-003799-41

Дело №2-3110/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/22 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородавке Т.А. о взыскании задолженности по договору опредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт»

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкРусскийСтандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородавке Т.А. о взыскании задолженности подоговору опредоставлении иобслуживаниикарты«РусскийСтандарт» № от 22.01.2013 г. в размере 58864,31 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,93 рубля, мотивируя тем, что 11.01.2013 года ФИО1 направила в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» заявление, содержащее предложениео заключении договорана условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт«РусскийСтандарт», тарифах покартам «Русский Стандарт», в рамках которых он просил истца: выпустить на его имя банковскую карту«Русский Стандарт»;открыть банковский счётпокарте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления ответчик указал, что в рамкахдоговорао предоставлениии обслуживании картыон обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления иобслуживания карт «Русский Стандарт» итарифы покартам«РусскийСтандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие его предложения (оферты)о заключении договора окартеявляются действия банка по открытию ему счетакарты.

22.01.2013 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 22.01.2013 по 14.07.2015 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует Выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставление Клиенту Заключительного счета- выписки.

14.07.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 58864,31 руб. не позднее 13.08.2015 г., однако требование клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 58864,31 руб.

Представитель истцаАО«БанкРусскийСтандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых, не оспаривая факт заключения кредитного договора сАО«БанкРусскийСтандарт», просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из ст.421 ГК РФследует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей309 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст.850 ГК РФследует, что в случаях, когда в соответствии с договоромбанковскогосчетабанкосуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета),банксчитается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договоромбанковскогосчета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно материалам дела 11.01.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» (в настоящее времяАО«БанкРусскийСтандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просила выпустить на его имябанковскуюкарту, открытьбанковскийсчет для осуществления операций с использованием данной карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Данное заявление является офертой на заключение кредитного договора, на основании которогоБанкомбыла выпущена и предоставлена в пользование ответчикабанковскаякарта, договору присвоен №.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом Расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 14.01.2013 г. по 29.04.2022 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2013 г. по состоянию на 29.04.2022 г. составляет 58864,31 руб., в том числе: задолженность оп основному долгу в размере 44190,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7673,42 руб.,, плата за пропуск минимального платежа 7000 руб.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустив неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец 14.07.2015 года выставил ей Заключительный счет-выписку.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, Бородавкой Т.А. исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Бородавкой Т.А. нарушены существенные условия кредитного договора № от 22.01.2013 г. и у нее имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 58864,31 руб., требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФподсрокомисковой давности признаетсясрок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО2 давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт»срокпогашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженностибанком. С целью погашения клиентом задолженностибанквыставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о картесрокпогашения задолженности клиентом составляет 30 дней со дня предъявлениябанкомтребования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п.п. 4.17).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончаниясрока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18)

Как было установлено судом, истцом ответчику Бородавке Т.А. 14.07.2015 года был выставлен Заключительный счет-выписка с требованием уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 г. в сумме 58864,31 руб.,сроквнесения соответствующего платежа определен -13.08.2015 года.

К вышеуказанной дате от ответчика истцу платеж не поступил. До настоящего времени задолженность по договору истцом в полном объеме неоплачена.

Исходя из изложенного следует, что с 14.08.2015 года истцу стало известно о нарушении его прав. Истец был вправе обратиться за защитой своих интересов до 14.08.2018 г.

Согласно ч. 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности".

В силу п. 1 статьи204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления искатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что до подачи искового заявления в суд АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 15.01.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бородавки Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 11.02.2016 года на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ был отменен. Таким образом, перерыв течения срока исковой давности по данным требованиям составил 27 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности в данном случае истекает 10.09.2018 г. (14.08.2018 г+27дн.)

Поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Бородавке Т.А. направлено в суд 18.05.2022 года (посредством почтовой связи), учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска срокаисковой давности, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородавке Т.А. о взыскании задолженности по договору опредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 августа 2022 г.

Судья В.С. Рощина