РЕШЕНИЕ ИФИО1

21 декабря 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 558 348 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, а заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем предполагаемым наследникам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56978,17 руб., из которых: 51962,74 руб. - просроченный основной долг, 5015,43 руб. - просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,35 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). До начала слушания от него поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2 и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась. До начала слушания от нее поступил отзыв на исковое заявление

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 558 348 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, а заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13548,29 руб. и процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 названного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора (несвоевременное перечислена платежа в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Ввиду неисполнения ФИО3 надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 13), после смерти которого нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 10,11-12).

Наследником по закону, принявшим наследство, является мать наследодателя – ФИО2.

Ответчики ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО3 наследникам не являются, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками. Учитывая изложенное, сторона истца уточнила заявленные требования и предъявила их только ФИО2

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследник ФИО3 должна погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед ПАО Сбербанк.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При этом, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 45-217; права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 1871,03 руб., права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ в размере 97,77 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, которым с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 106907 рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 28 копеек.

При этом, данным заочным решением определена стоимость всего фактически принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 511946 руб. 17 коп. (509976, 37+1872,03+97,77).

Как следует из отзыва на исковое заявление, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании выданного судебного приказа № с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174649. 92 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство.

Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4, ФИО2, как с наследника после смерти ФИО3. солидарно в пользу КПК «Капитал Плюс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 389,05 руб. По делу выданы исполнительные листы.

Таким образом, с ФИО2, как с наследника после смерти ФИО3 взыскана задолженность по вступившим в силу судебным актам на сумму фактически принятого ФИО2 наследственного имущества, которое составляет 511 946,17 руб. (230 389.05 руб. + 174 649.92 руб. + 106 907.20 руб.). Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговор, может быть,расторгнутпо решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение наследником заемщика условийкредитногодоговора, выражающееся в невнесении ежемесячных платежей, суд полагает, что исковое требование орасторжениикредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит довзысканию госпошлина в размере 4090,65 руб. (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и ФИО3.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева И.Ю.