Дело № 2-564/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения обратилось в суд с указанным иском к ФИО7, в котором просит:

- взыскать задолженность за период с 14 марта 2022 г. по 31 октября 2022 г. по кредитному договору № от 6 ноября 2019 г. в размере 672928,98 руб., из них: просроченный основной долг – 598188,34 руб., просроченные проценты – 74740,64 руб., за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>,

- расторгнуть кредитный договор № от 6 ноября 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,

а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15929,29 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб. под 14,5 % годовых. Размер неустойки - 0,1 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства ненадлежащим образом исполнил, в связи с чем Банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на 31 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 672928,98 руб., из них: просроченный основной долг – 598188,34 руб., просроченные проценты – 74740,64 руб. <дата> г. ФИО1 умер. По имеющейся у Банка информации близким родственником умершего ФИО1 является жена ФИО7

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 и ее представитель – адвокат Конатовский А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 и статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 6 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1000000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок по 3 ноября 2022 г., дата выдачи кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – 3 ноября 2022 г.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле.

Согласно пункту 2 названного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процента годовых.

Заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем, задолженность по состоянию на 31 октября 2022 г. составила 681244,37 руб., из которых: 74760,64 руб. - просроченные проценты, 598188,34 руб. – просроченный основной долг.

<дата> ФИО1, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 1142, 1143, 1144, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абз. 2). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 4). При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 5).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 сентября 2022 г. исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 25 мая 2015 года, заключенному с ФИО1, умершим <дата>, в пределах суммы перешедшего в порядке наследования имущества, в размере 35 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 июня 2023 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 сентября 2022 г. отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 25 мая 2015 года, заключенному с ФИО1, умершим <дата>, в пределах суммы перешедшего в порядке наследования имущества, в размере 444220,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО7, а также ответчикам администрации Вышневолоцкого городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным апелляционным определением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения требований в рамках рассматриваемого спора, установлено, что согласно сообщениям нотариусов Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО3 от 10 августа 2022 г., ФИО4 от 17 августа 2022 г., ФИО5 от 11 августа 2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

Согласно записи акта о заключении брака № от <дата>, <дата> заключен брак между ФИО1 и ФИО8. Супругам присвоена фамилия Ч-вы. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, брак не расторгнут.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, информация о правах ФИО1, <дата> года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимости, отсутствует.

ФИО7 на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 7 июля 2016 г. на праве собственности принадлежит 6/11 доли на земельный участок, с кадастровым № и 6/11 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Указанное имущество приобретено в период брака с ФИО1, брачный договор между супругами отсутствовал. Кроме того, в материалах реестрового дела на указанные объекты недвижимого имущества имеется согласие ФИО1 от 6 июля 2016 года на приобретение ФИО7 указанного имущества. Чижовым сообщено, что брачный договор между ним и ФИО7 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

Поскольку недвижимое имущество, приобретенное в браке Чижовыми, является совместно нажитым, 1/2 доля, то есть 3/11 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1, умершему <дата>

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована супруга ФИО7

Учитывая, что на дату смерти ФИО1 его супруга была зарегистрирована с ним, после смерти продолжила пользоваться, в том числе, имуществом, являющимся собственностью ФИО1, несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, судебная коллегия пришла к выводу, что она фактически приняла наследство, в связи с чем, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая, что имущество приобретено в период брака с ФИО1 для и в связи с необходимостью определения пределов ответственности ответчика, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости 6/11 доли на земельный участок, с кадастровым № и 6/11 доли на праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также 3/11 долей в праве на указанное недвижимое имущество.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО6, изложенным в заключении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, составляет:

- 6/11 доля земельного участка с кадастровым № - 447 000 рублей;

- 6/11 доля жилого дома с кадастровым № - 764 000 рублей;

- 3/11 доля земельного участка с кадастровым № - 224 000 рублей;

- 3/11 доля жилого дома с кадастровым № - 384 000 рублей;

- 3/11 доля земельного участка с кадастровым № в ситуации на открытом рынке- 186 000 рублей;

- 3/11 доля жилого дома с кадастровым № в ситуации на открытом рынке - 317 000 рублей.

На основании положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО7 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

В связи с тем, что права на наследственное имущество у ФИО7 возникли со дня смерти наследодателя ФИО1 - с <дата>, а ответчик обязательства по кредитному договору, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешедших в порядке наследования, не исполнял, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика ФИО7 от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательство ФИО1, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику – ФИО7, сумма принятого ею наследственного имущества (2322000,00 руб.) превышает сумму задолженности (672928, 98 руб.), суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Конатовский А.Е. в качестве возражений на иск заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Однако, дата выставления банком заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, датой последнего погашения по кредитному договору в размере 15538,14 руб., 15,54 руб., 40,54 руб., 40,54 руб. является 11 февраля 2022 г.

Согласно пункту 1 кредитного договора, срок кредитного договора определен по 3 ноября 2022 г., вместе с тем, ежемесячный ануитетный платеж определяется в соответствии с формулой, а размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Учитывая изложенное, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 11 февраля 2022 г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15 февраля 2023 г.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1 и п. 2 ст. 199, п. 1 и п. 2 ст. 200, 203 ГК РФ, и учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд 15 февраля 2023 г., последний платеж в счет погашения долговых обязательств перед истцом, совершен ФИО1 11 февраля 2022 г., срок кредитного договора определен по 3 ноября 2022 г. с установлением размера последнего платежа как суммы остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

С учетом изложенного, с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2019 г. в размере 672928,98 руб., из них: просроченный основной долг – 598188,34 руб., просроченные проценты – 74740,64 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется, поскольку Банк был лишен возможности направить соответствующее требование непосредственно в адрес ответчика ввиду того, что сведения о наследниках, принявших наследство, истцу не были известны, в досудебном порядке данные сведения не могли быть получены кредитором наследодателя.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15929,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 935889 от 15 ноября 2022 г.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тверского отделения к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 6 ноября 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим <дата>, в размере 672928,98 руб. (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 98 коп.) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО7, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15929,29 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 29 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-000449-22