Дело № 1-300/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-001403-20)

Поступило в суд 18.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е., Чолий О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер

№

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 13 дней;

ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

5/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года лишения свободы,

проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дому по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие рядом с воротами пролез в ограду, подошёл к входной двери в дом, с помощью принесенной с собой отвертки открутил саморезы на одной из петель, установленной на дверном косяке, на который висел навесной замок, после через открытые двери незаконно проник внутрь дома, являющимся жилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, -плазменный телевизор марки «Самсунг» вместе с входящим в комплект пультом дистанционного управления, стоимостью 4 000 рублей, телевизионную приставку с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Джинга Ф 110, блендер марки «Старвинд», электрический провод от холодильника длиной 1 метр, удлинитель длиной 3 метра, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д. 33-36), что заметил заброшенный нежилой, как ему показалось, дом на <адрес>, приглядел его, т.к. можно было туда залезть и что-нибудь похитить, заметил, что дом по <адрес> стоит большее время без хозяев, свет вечером не горит, решил проникнуть в этот дом и что-нибудь оттуда похитить. Около 01 часа ночи в один из дней в конце апреля- начале ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 28 апреля до ДД.ММ.ГГГГ пришёл с отверткой к вышеуказанному дому, там были деревянные ворота зелёного цвета, часть воротины завалена, двери были закрыты, поднялся на крыльцо, увидел, что двери дома закрыты на навесной замок, петли были закреплены на саморезы. Отвёрткой открутил 3 самореза с косяка двери, замок остался на двери вместе со второй петлей, зашёл в дом, стал лазить по шкафам, нашел миксер ( шнур был перемотан изолентой), решил похитить и продать или сдать провод на медь. Откусил плоскогубцами провод от холодильника, который стоял справа от входа в кухне. После чего зашел в комнату, справа в углу увидел телевизор черного цвета -он стоял на тумбочке, около телевизора лежал пульт, забрал его вместе с телевизором, под ногами попалась переноска белого цвета, вставленная в розетку, выдернул, сложил в мешок, Телевизор был шириной около 1 метра. высотой около 70см. Взял телевизор по мышку, мелочь сложил в мешок, вышел на крыльцо, отверткой закрутил саморезы, ушёл домой- живет недалеко, все сложил в кладовку. На следующий день очистил все провода, обжёг на костре, сдал примерно на 1 тыс.рублей. Спустя дня три продал телевизор возле автовокзала за 3 тыс.рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.66-68), где подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, дополнив, что отвертку, которой открутил саморезы на двери дома по <адрес>, вместе с плоскогубцами, которые были при нем, сдал вместе с похищенным в пункт приема метла, а перчатки выбросил.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в летнее время периодически проживали в доме по <адрес>. До кражи из дома не были там с матерью месяца полтора-два. Из этого дома был украден телевизор «Самсунг», который оценивает в 4 тыс.рублей, вместе с телевизионной приставкой за 500 рублей, пультом от телевизора, сотовым телефоном «Самсунг», сотовым телефоном «Джинга», блендером, электрическим проводом от холодильника, удлинителем, которые ценности не представляют;

-показаниями свидетеля Свидетель №1( л.д.178-180), что у неё в собственности есть дом по <адрес>, который купила 10 лет назад, проживала с сыновьями до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего там не проживают, но в доме имеется имущество её сына Потерпевший №1, который там прописан. Остается в доме, когда не уезжает в <адрес>, находится в этом доме в период с весны до осень, там у неё огород. Дом полностью пригоден для проживания в нём постоянно, есть печь, электричество. Последний раз была в доме ДД.ММ.ГГГГ, потом поехала на работу в <адрес>, тогда в доме всё лежало на своих местах. С вахты приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня была дома, позвонил сын Потерпевший №1, стал спрашивать, отдавала ли она кому-нибудь принадлежащий ему плазменный телевизор марки «Самсунг» с пультом от него вместе с телевизионной приставкой, удлинитель. Удивилась, сказала сыну, что никому ничего не отдавала, что последний раз была в доме, всё его имущество было на местах, в т.ч. телевизор. Поняли, что имущество из дома кто-то похитил, сын сказала, что двери и окна были закрыты, повреждений не было. Приехала к дому по <адрес>, где находился сын, который сказал, что кроме телевизора с пультом и телевизионной приставкой отрезали и похитили электрический провод от холодильника длиной 1 метр, блендер, нерабочие телефоны, что-то ещё. Плазменный телевизор «Самсунг» сын покупала несколько назад, а также приставку к нему, включали его через удлинитель длиной примерно метра 3;

- сообщением в дежурную часть полиции от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о краже из дома по <адрес> личных вещей ( лд.5),

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в дом по <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 4500 рублей ( л.д.6);

-протоколом осмотра дома по <адрес> в <адрес> ( л.д.7-21), в ходе которого были обнаружены и изъяты след материи, след обуви и 3 следа рук;

-протоколом обыска в жилище ФИО1 по <адрес>, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» ( л.д.38-40),

-протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», блендера «Старвинд», сотового телефона «Джинга Ф 110» ( л.д.54-58),

-актом передачи потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Джинга Ф 110», блендера марки «Старвинд» ( л.д.61);

-заключениями дактилоскопических экспертиз (л.д.74-76,84-91) согласно выводам которых три следа рук, изъятых при осмотре дома по <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены Потерпевший №1;

-заключением трасологической экспертизы ( л.д. 95-98), где указано, что след материи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам;

-заключением трасологической экспертизы л.д. 102-104), согласно выводам которой, след орудия взлома на металлической петле обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, пригоден для определения группой принадлежности следообразующего объекта и оставлен предметом с шириной рабочей поверхности не менее 1мм;

-заключениями трасологических экспертиз ( л.д.109-111,119-120,127-130), согласно которым, след обуви, сфотографированный в ходе осмотра по <адрес> в <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, оставлен не обувью Потерпевший №1, не обувью Свидетель №1, не обувью ФИО1, а другой обувью.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключения <данные изъяты>

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, суд признаёт достоверным.

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашёл своё подтверждение в судебном заседании подсудимый- помимо воли потерпевшего, умышленно незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилой дом, откуда похитил имущество потерпевшего.

Относительно доводов защитника о том, что дом, в который проник подсудимый ФИО1, жилищем не является, то, согласно Примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с находящимися в нём жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилой фонд, но предназначенные для временного проживания.

Дом, в который проник подсудимый ФИО1, пригоден для проживания, в нём с весны по осень проживала мать потерпевшего Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: со стороны правоохранительных органов характеризуются неудовлетворительно (л.д.139), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете с 08.2021 у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.136 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного и заболевания, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Согласно п. « б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за преступления, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ ( без учёта правил рецидива), суд не находит, также как оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), так как имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1- оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме 5959,2 рублей (л.д.195) и суда в сумме 3847,2 рубля, всего 9806 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки « «Джинга Ф110» в корпусе чёрного цвета, блендер марки «Старвинд» в корпусе чёрно-бирюзового цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,- оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 9806 ( девять тысяч восемьсот шесть ) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья