Судья Саитгареев М.Г. Дело № 22-8703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миннехановой Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статье 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

5) 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 августа 2020 года по отбытию наказания, судимости не погашены,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковано в собственность государства средство совершения преступления: мобильный телефон «Ксеоми», imeil<данные изъяты>; imei2: <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 26 апреля 2023 г. на сотовый телефон «Ксеоми», <данные изъяты>; <данные изъяты> - оставлен до исполнения приговора в части конфискации.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе сейф-пакет № 69477964 с остатками наркотического вещества постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., полагавшей вынести решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении из магазина «М.Видео Эльдорадо», расположенного в ТРК «Торговый квартал», по адресу: РТ, <...>, умной колонки с Алисой «Яндекс» YNDX-00051K, стоимостью 11 326 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «МВМ» в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 20 минут 31 декабря 2022 года, а также незаконном приобретении и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства - метадон <данные изъяты>), весом не менее 0,30 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете №117 ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны РТ, по адресу: РТ в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 20 минут 18 апреля 2023 года.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миннеханова Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства сейф-пакета № 69477964 с наркотическим средством, указав о хранении его при уголовном деле. Указывает, что дознавателем ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Н. Челны ФИО16. 4 мая 2023 года вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое вступило с ФИО1 в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Поскольку остатки наркотического средства, хранящегося в камере хранения ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует исключить указание об уничтожении наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Миннехановой Р.Р., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, когда они имеются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной (по эпизоду хищения имущества ООО «МВМ») и активное способствование расследованию преступления (по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств), поскольку как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 явился с повинной, в ходе предварительного следствия по второму эпизоду сообщил правоохранительным органам неизвестные ранее им обстоятельства приобретения наркотического средства, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, нуждающиеся во внимании, заботе и уходе, хронические заболевания осужденного, позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд первой инстанции ошибочно постановил об уничтожении сейф-пакета № 69477964 с остатками наркотического вещества, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны.

Наличие выделенного 4 мая 2023 года постановлением дознавателем ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Н. Челны ФИО16. в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, служит основанием для сохранения данных наркотических средств.

Кроме того, о необходимости сохранения подобных вещественных доказательств высказался и Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.

Соответственно, вещественное доказательство сейф-пакет № 69477964 с остатками наркотического вещества, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, которое суд первой инстанции постановил уничтожить, подлежит хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Кроме того, суд, мотивируя решение о наказании, сослался на учет отягчающих обстоятельств, которых не установил. Данная ссылка подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественного доказательства сейф-пакета № 69477964 с остатками наркотического вещества в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, а также исключить из резолютивной части приговора указание о его уничтожении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Миннехановой Р.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья