Дело № 2-2-54/2023 (стр. 2.205г)

УИД 41RS0009-02-2023-000083-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Рубцовой А.П.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.10.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 114 470,53 рублей на срок до 22.10.2017 под 36,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, так как заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) Т-4/2019, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 22.10.2013, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 111 208,28 рублей, по процентам за пользование кредитом – 16 792,44 рубля. В период с 05.12.2019 по 30.03.2023 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности ответчика осталась неизменной и в общей сумме составляет 128 000,72 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 128 000,72 рублей, в том числе: 111 208,28 рублей – сумма основного долга, 16 792,44 рубля – сумма процентов, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 760,01 рублей.

Истец ООО «Траст» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участие в судебном заседание не принимал, заявлений, ходатайств суду не представил. Конверты с судебными извещениями, направленные по двум известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, с учетом позиции истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 470,53 рублей на срок до 22.10.2017 под 36,50% годовых (л.д. 15-16).

Условиями кредита установлено, что сумма кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком ФИО1 в пользу Банка частями по 22 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, величина аннуитетного платежа установлена в размере 4 565,55 рублей.

Кредитный договор № от 22.10.2013 содержит все существенные условия, характерные для данного вида договора. До подписания кредитного договора, заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, а также с Условиями кредитования физических лиц, с полной стоимостью кредита, с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися приложением к кредитному договору № от 22.10.2013, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 114 470,53 рублей подтверждается копиями распоряжения на предоставление кредитных средств от 22.10.2013, а также расходного кассового ордера № от 22.10.2013 (л.д.21, 22).

Из искового заявления и материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм гашения платежей по договору. Так, последнее внесение платежа по кредитному договору произведено ответчиком 23.01.2014, в дальнейшем платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по договору не производились, в результате чего по состоянию на 23.06.2014 образовалась задолженность по основному долгу в размере 111 208,28 рублей, по процентам – 16 792,44 рубля (л.д. 9-10, 11).

Как следует из материалов дела, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» приняты меры по взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-98/2016 от 24.06.2016 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 128 000,72 рублей, который 31.03.2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 44-45).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 4.4.10 кредитного договора № от 22.10.2013 следует, что ФИО1 дал свое согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договора <***>, в соответствии с которым цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору цессии, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника (л.д. 23-26).

Согласно п. 3.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

В выписки из акта приема-передачи к данному договору значится кредитный договор № от 22.10.2013, заемщик – ФИО1, общая задолженность 129 880,73 рублей, в том числе по основному долгу – 111 208,28 рублей, по процентам – 16 792,44 рубля (л.д. 28).

В целях информирования ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ООО «Траст», истцом 25-26 декабря 2019 года по двум известным адресам ответчика направлены письменные уведомления (л.д. 29, 31, 33-34)

При этом суд учитывает, что в силу п. 4.4.14 кредитного договора № от 22.10.2013, стороны договорились о том, что надлежащим извещением кем-либо, о чем-либо, какой-либо стороны признается документ, направленный в письменной форме по почтовому адресу стороны, либо врученный непосредственно представителю/руководителю стороны.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по кредитному договору к новому кредитору – ООО «Траст», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128 000,72 рублей, в том числе: основной долг – 111 208,28 рублей; проценты – 16 792,44 рубля (л.д.9-10,11).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, условиями кредитования физических лиц, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств по договору и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет образовавшейся задолженности, как не представлены доказательства полного исполнения обязательств по кредитному договору, либо выполнение их в большем размере, чем указано истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании указанных правовых норм в их системной взаимосвязи, с учетом условий кредитного договора, договора цессии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 128 000,72 рублей, в том числе: сумма основного долга – 111 208,28 рублей; сумма процентов – 16 792,44 рубля.

Из платежного поручения № 10780 от 03.04.2023 следует, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль (л.д. 8), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ – 3 760,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 22.10.2013 в размере 128 000,72 рублей, в том числе: сумма основного долга – 111 208,28 рублей; сумма процентов – 16 792,44 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760,01 рублей, а всего взыскать 131 760,73 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Судья А.П. Рубцова