Дело № 2-8990/2025

УИД52RS0005-01-2025-009415-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 октября 2025 года

Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было ошибочно осуществлено перечисление денежных средств в сумме 600000,00 руб. на счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было ошибочно осуществлено перечисление денежных средств в сумме 100000,00 руб. на счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было ошибочно осуществлено перечисление денежных средств в сумме 373000,00 руб. на счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было ошибочно осуществлено перечисление денежных средств в сумме 200000,00 руб. на счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2. Общая сумма переводов составила 1273000,00 руб. При переводе номер карты получателя был указан ошибочно, договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 не имеется, денежные средства перечислены ответчику ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно поступившие денежные средства, ответ на которую не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1273000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27730,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 600000,00 руб. на счет ПАО Сбербанк, номер карты получателя ****1900, ФИО получателя ФИО2 Г. На тот же счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 100000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 373000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000,00 руб. Общая сумма переводов составила 1273000,00 руб.

Денежные средства поступили на счет ФИО2, ответчика по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств, представленными ПАО Сбербанк» (л.д. 22-23).

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указывалось выше, денежные средства в сумме 1273000,00 руб. зачислены на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиками не представлено.

Ввиду доказанности истцом факта зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет, открытый на имя ФИО2, суд полагает, что именно с данного ответчика как владельца банковского счета, на который поступили денежные средства истца, подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1273000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27730,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НОМЕР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, денежные средства в сумме 1273000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины 27730,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Самсонова