Дело № 2-2722/2025 (12RS0003-02-2025-000613-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 719472,97 руб., в том числе 662233,22 руб.– сумма основного долга, 57239,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 8 мая 2024 года по 4 декабря 2024 года, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (сумма основного долга 662233,22 руб.) по ставке 28,5 % годовых, начиная с 5 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, почтовые расходы в размере 341,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39389 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 674000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 28,5 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что действительно заключила с ПАО «АК БАРС» Банк кредитный договор, сняла со счета денежные средства, однако распорядилась ими впоследствии в результате обмана в пользу лица, представившегося ФИО2. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 674000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 28,5 % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена надлежащим образом, кредитный договор ею подписан.

ПАО «АК БАРС» Банк исполнил обязательства кредитора надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспариваются.

ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 4 декабря 2024 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 719472,97 руб., в том числе 662233,22 руб. – основной долг, 57239,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признается правильным.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, а также принимая во внимание согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

Довод ответчика о совершении в ее отношении мошеннических действий не может в рассматриваемом случае служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных УМВД России по г.Йошкар-Оле на запрос суда документов следует, что <дата> ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, завладевшей путем обмана и злоупотребления доверием ее денежными средствами в сумме 1088035 руб.

<дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени в неустановленном месте неустановленное следствие лицо, представившись ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение неопределенный круг лиц под предлогом погашения за них займов, взятых в ПАО Сбербанк; полученными денежными средствами неустановленное следствие лицо распорядилось по собственному усмотрению, причинив неопределенному кругу лиц имущественный ущерб на сумму более 1 млн. рублей.

В то же время по настоящему делу судом установлено, что ФИО1 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

ФИО1 оформила кредитный договор в офисе Банка, проставила собственноручные подписи, что подтвердила в судебном заседании. После чего ответчик лично сняла денежные средства с банковского счета, используя карту <номер>, в пункте выдачи наличных <номер> (л.д.7) и впоследствии распорядилась ими.

Ответчик не указывает, какие именно действия должен был совершить Банк в целях оказания содействия ей как потребителю, намеревающемуся получить кредит, и в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя. В связи с этим в действиях Банка суд не усматривает отклонения от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2025 года по делу № 67-КГ24-13-К8.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> направлено Банком ответчику <дата>. Ответчиком требование не исполнено.

Установленное по настоящему делу неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору признается судом существенным нарушением договора, что в силу указанных норм права является основанием для его расторжения в судебном порядке.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 28,5 % годовых на сумму основного долга, составляющую 662233,22 руб., с 5 декабря 2024 года по день вступления решения суда в законную силу также признается правомерным и подлежит удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы в размере 341,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39389 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 8 мая 2024 года по состоянию на 4 декабря 2024 года в размере 719472,97 руб., в том числе основной долг 662233,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 57239,75 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28,5 % годовых на сумму остатка основного долга, составляющую 662233,22 руб., с 5 декабря 2024 года по день вступления решения суда по данному делу в законную силу, а также почтовые расходы в размере 341,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39389 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года