Судья Казанская Н.Б. дело №33а-29580/2023
2а-205/2023
УИД23RS0036-01-2022-006231-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Булата А.В. Зубовича С.С.
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при ведении протокола ФИО1,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Краснодарского края о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры Краснодарского края, выраженное в ответе от 27 апреля 2022 года ........ и обязать провести соответствующую проверку в части доводов о попытке рейдерского захвата группы компаний ...........19», состоявшей из: ООО АФ «Юбилейная», ...........20 ...........21 изложенных в обращении ФИО2, поступившем в прокуратуру Краснодарского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и управления Федеральной службы безопасности России по Республике Адыгея.
В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что ФИО2 обращался в органы прокуратуры с жалобой о ненадлежащем рассмотрении его заявлении о попытке рейдерского захвата группы компаний ...........22 состоявшей из: ...........23 об угрозе физической расправы, попытке похищения и покушения на убийство, вследствие чего ФИО2 стал инвалидом, о ненадлежащем проведении процессуальной проверки отделом полиции Центрального округа управления министерства внутренних дел России по городу Краснодару (........ от 29 сентября 2019 года), а также необоснованном уголовном преследовании по уголовному делу ........
Прокуратурой Краснодарского края 27 апреля 2022 года дан ответ ........, который получен 7 мая 2022 года ФИО2, в котором прокуратурой Краснодарского края отказано в рассмотрении заявления в части доводов о попытке рейдерского захвата группы компаний ...........24 состоявшей из: ...........25 с той мотивацией, что ранее была проведена проверка по обращению ФИО2 с аналогичными доводами и по результатам которых не нашли объективного подтверждения, а также, в связи с установлением прокуратурой Краснодарского края того, что ................ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей ................, в преднамеренном банкротстве ...........26 с утвержденным обвинительным заключением от 1 июня 2020 года направлено в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Административный истец считает, что ответ прокуратуры Краснодарского края нельзя признать надлежащим, так как, по мнению истца, обращение не рассмотрено по существу и данный орган не дал соответствующий ответ заявителю по вопросам, поставленным в обращении.
На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО4, аргументируя свои доводы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Краснодарского каря ФИО5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон №2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции таких нарушений в действиях стороны административного ответчика не установил, поскольку обращение ФИО2 было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам которого был дан мотивированный ответ от 24 апреля 2022 года ........, который был направлен заявителю.
Вопреки доводам стороны административного истца о том, что прокуратурой Краснодарского края не были рассмотрены доводы о попытке рейдерского захвата группы компаний ...........27 состоящей из: ...........28 проведение проверки в порядке норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по признакам совершения преступления возможно только по заявлению потерпевшего с требованием о возбуждении уголовного дела, тогда как рассматриваемые обращения ФИО2 поданы в ином порядке, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: