УИД 29RS0017-01-2024-001714-55
Дело № 2-583/2025 (2-3785/2024)
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,
при секретаре Фенютиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "<данные изъяты>" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 60 151,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,00 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО5 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). МКК "<данные изъяты>" включенное в реестр МФО за номером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее по тексту - Займодавец). Для получения вышеуказанного займа ФИО6 подана заявка через сайт Заимодавца (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона: НОМЕР (основной, мобильный) и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан должником ФИО7 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пароль НОМЕР был отправлен Заимодавцу в виде SMS - сообщения на номер мобильного телефона Заемщика {т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи НОМЕР). Индивидуальные условия были отправлены ФИО8 в личный кабинет. Порядок и создание, личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в которых он указывает на пропуск срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде установлено, что между ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО9 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому Общество представило ответчику займ в размере 29 000 руб., сроком на 30 дней.
Из указанного договора займа усматривается, что ФИО10 ознакомилась и согласна Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В пункте 1.3 заявления о предоставлении потребительского займа № НОМЕР предусмотрено, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика <данные изъяты> НОМЕР.
Из пункта 1,2 индивидуальных условий следует, что сумма займа составляет 29 000 руб. Срок возврата займа – 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной Заемщику в момент ее получения Заемщиком.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей – 1 платеж, размер платежа – 37 642 руб., в том числе сумма займа – 29 000 руб., сумма процентов – 8 642 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашеную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО ПКО "<данные изъяты>" был заключен Договор об уступке прав: требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № НОМЕР), в подписания ООО ПКО "<данные изъяты>" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «<данные изъяты>» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "<данные изъяты>". Факт перехода к ООО ПКО "<данные изъяты> прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО ПКО "<данные изъяты>" в момент подписания Договора об уступке прав.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т. ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.
В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены: копия договора займа, договора уступки права требования, расчет задолженности.
Как видно из дела, займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займ в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 60 151,68 рублей.
Размер заявленных ко взысканию процентов истцом ограничен на основании положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование о расторжении договора по делу не заявлено.
Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен.
При этом ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик доказательств, опровергающих факт заключения с истцом кредитного договора и получение ей денежных средств по данному договору, суду не представила, равно как ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в большем размере.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности по указанному договору займа в размере 48 962,10 руб.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением относительно его исполнения.
В Няндомский районный суд Архангельской области истец обратился с иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л. д. 6), т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа, который вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истцом взыскивается просроченная задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно, иск заявлен в пределах срока исковой давности, в том числе по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т. ч.: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО "<данные изъяты>" ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР к ФИО12 паспорт НОМЕР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 паспорт НОМЕР в пользу ООО ПКО "<данные изъяты>" ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 60 151,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ивахненко