РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 29 декабря 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Курагиной Д.В.,
рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о признании банковских операций ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
Е.М. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО Росбанк о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 09.07.2018 между Е.М. и ПАО Росбанк заключен договор кредитования по кредитной карте №. Согласно выписке из национального бюро кредитных историй от 26.08.2023 Е.М. добросовестно исполняла свои обязанности по данному кредитному договору вплоть до 13.01.2022. По расчетному счету Е.М. 17.08.2023 были произведены операции: предоставление кредита на пополнение счета №, договор № – 16 000 руб.; предоставление кредита на пополнение счета №, договор № – 219 681 руб. 92 коп.; перевод между своими счетами №. Счет № БИК № Сибирский филиал ПАО Росбанк – 16 000 руб.; перевод денежных средств № счет № БИК 044525068 ООО «Озон Банк» - 220 000 руб. Данные операции были совершены путем мошеннических действий, без Е.М. В том же день 17.08.2023 Е.М. обратилась в правоохранительные органы по факту совершения хищения ее финансовых средств с дебетовой карты, а также заемных средств банка с кредитной карты по договору № от 09.07.2018, было возбуждено уголовное дело № от 17.08.2023, в рамках которого Е.М. была признана потерпевшей. Также 30.08.2023 Е.М. обратилась в ПАО Росбанк с заявлением о совершении мошеннических действий, а также с обращением аннулировать договор займа (операции) № на сумму 219 681 руб. 92 коп.; № на сумму 16 000 руб. и выдать ей справку об отсутствие задолженности перед ПАО Росбанк, ввиду того, что правоохранительными органами установлено, что никаких операций 17.08.2023 Е.М. не выполняла и денег не получала. С 04.10.2023 ПАО Росбанк неоднократно обращался к Е.М. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, игнорируя тот факт, что ПАО Росбанк также признано потерпевшим. 27.10.2023 Е.М. обратилась в банк с претензией в связи с ничтожностью кредитной операции от 17.08.2023 по кредитному договору № от 09.07.2018. Полагает, что требования Банка задолженности являются неправомерными, а взыскание денежных средств незаконными, в связи с чем просит признать банковские операции на сумме 219 681 руб. 92 коп. и на сумму 16 000 руб. от 17.08.2023 по кредитному договору № от 09.07.2018 ничтожными, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 5-11).
Определением Минусинского городского суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Озон Банк» (т. 1 л.д.189).
Определением Минусинского городского суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МТС» (т. 1 л.д.218).
Определением Минусинского городского суда от 10.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Росбанк на надлежащего ответчика – АО «ТБанк», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Феникс» (т. 2 л.д. 135).
Определением Минусинского городского суда от 06.10.2025 произведена замена истца Е.М. на ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 224).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному соглашению ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, также пояснили, что при выдаче денежных средств Банк должен идентифицировать личность, что сделано не было. Е.М. под воздействием мошенников скачала приложение RuctDesk, денежные средства похищались во время телефонного разговора. Денежные средства Е.М. не получала, банк должен был удостоверить ее личность, в письменном виде соглашение не заключалось, в связи с чем спорные операции являются недействительными.
Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее направленные возражения согласно которым 09.07.2019 между ПАО Росбанк и Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб., который впоследствии был увеличен до 237 500 руб. Специальным карточным счетом согласно условиям кредитного договора был определен №. Кредитный договор был подписан Е.М. собственноручно, что она подтвердила, согласилась с общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования. 17.08.2023 были совершены оспариваемые операции. Денежные средства в полном объеме были переведены ПАО Росбанк на счет, принадлежащий Е.М. в ООО «Озон Банк». Поскольку операции являлись внутрибанковскими переводами между счетами клиента, а получателем внешних переводов выступала сама Е.М., у ПАО Росбанк сомнений в наличии воли Е.М. на совершение оспариваемых операций не возникло. Операции по переводу денежных средств были совершены в системе «Росбанк Онлайн». На момент выполнения операций сомнений в наличии воли Е.М. на распоряжение средствами у ответчика не имелось: вход в систему «Росбанк Онлайн» был подтвержден паролем, в связи с чем со стороны ПАО Росбанк не допущено нарушений условий договора о комплексном банковское обслуживании, ГК РФ (п. 2 ст. 837, ст. 854 ГК РФ), Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П.Е.М. своими действиями способствовала возможности доступа третьим лицам к денежным средствами, находящимся на ее банковском счете. Совершение операции стало возможным вследствие нарушения Е.М. условий обслуживания в системе «Росбанк Онлайн», в соответствии с которыми клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в системе. На момент обращения Е.М. к ответчику оспариваемые платежи уже обладали признаками безотзывности и не могли быть отозваны. Спорная операция была совершена до обращения клиента в банк в связи с чем ПАО Росбанк не имел возможности вернуть списанные денежные средства. Е.М. нарушены правила безопасности работы в системе «РОСБАНК Онлайн». Об обстоятельствах совершения спорных операций, также свидетельствует аудиозапись телефонного разговора с сотрудником ПАО Росбанк от 17.08.2023. Обязательства по выполнению распоряжений Е.М. и по ее информированию об операциях по счету со стороны ПАО Росбанк были полностью выполнены в соответствии с ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в частности, информационной системой банка были сформированы и направлены уведомления на зарегистрированный номер телефона №, принадлежащий клиенту. На момент выполнения операций сомнений в наличие воли истца на распоряжение средствами у ответчика не имелось: вход в систему «РОСБАНК Онлайн» был подтвержден паролем, в связи с чем со стороны ПАО Росбанк не допущено нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании, договора потребительского кредита, ГК РФ (п. 2 ст. 837, ст. 854 ГК РФ. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П (т. 1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 162).
Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс», третье лицо ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Озон Банк», ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 3 л.д. 38, 39, 40, 41, 43, 45), об уважительных причинах неявки не сообщали, представитель третьего лица ПАО «МТС» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 230).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика АО «ТБанк», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Пунктом 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Таким образом, по смыслу закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие обмана относительно существенных юридически значимых обстоятельств, и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием обмана участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).
Судом установлено, что 09.07.2018 между Е.М. и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб., сроком - до востребования банком кредита, под 26,9 % годовых. Данный договор подписан Е.М. лично, что подтверждается подписью и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 126-127, 133-134).
Условиями договора предусмотрено, что Е.М. открыт специальным карточный счет №. Заемщик подтвердила согласие с общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта) ( п. 14 договора, т. 1 л.д. 126 оборот).
Е.М. приняла на себя обязанность соблюдать условия договора, а также указала, что согласна с общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта).
При обращении в банк, 09.07.2018, Е.М. указала свой номер телефона № для целей направления одноразовых паролей для совершения банковских операций в сети Интернет (т. 1 л.д. 133), в день заключения кредитного договора, на основании заявления - анкеты клиента на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Е.М. предоставлен доступ к системе "Интернет - банк/РОСБАНК онлайн" (т. 1 л.д. 133, 134).
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения № 383-П.
Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24 Положения № 383-П).
Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение № 499-П), предусмотрено что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты
Согласно пункта 3.3.2. Условий обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» операции в системе «РОСБАНК Онлайн» признаются совершёнными Клиентом, если они совершены Клиентом в течение сессии и удостоверены аналогом собственноручной подписи (т. 1 л.д. 142),
Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» аналог собственноручной подписи является простой электронной подписью Клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
При формировании электронного документа в Системе «РОСБАНК Онлайн» простая электронная подпись подтверждает подлинность всех обязательных реквизитов электронном документе в Системе «РОСБАНК Онлайн». Для создания ПЭП используются следующие средства в зависимости от интерфейса Системы «РОСБАНК Онлайн» и от вида подписываемого электронного документа: Пароль и Коды подтверждения (т. 1 л.д. 137).
В соответствии с п. 4.2.7. Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн» Клиент признает, что получение Банком электронного документа, удостоверенного в порядке, установленном настоящими Условиями обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн», эквивалентно получению документов на бумажном носителе, заверенных подписью Клиента, и является необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от Клиента (т. 1 л.д. 143 оборот).
Как следует из материалов дела 17.08.2023 вход в Систему «Росбанк Онлайн» Е.М. был осуществлен путём ввода логина и пароля.
Порядок безопасного использования Системой регулируются Условиями обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн».
В силу пункта 3.1.1 для осуществления доступа в Систему Клиент обязан обеспечить наличие у себя соответствующих технических и программных средств, список которых приведён на Сайте Банка (в том числе в Руководстве пользователя). Порядок авторизации и последующего доступа в Систему приведён в Руководстве пользователя и может быть осуществлён Клиентом, в том числе: Через Сайт Банка (посредством Интернет-банка) - Клиент должен ввести действующий Логин и Пароль. Клиенту предоставляется возможность настроить применение дополнительной Аутентификации при осуществлении доступа в Систему через Сайт Банка путем активации (включения) соответствующей опции в профиле (настройках) Системы. В этом случае помимо ФИО6 и Пароля для доступа в Систему Клиенту будет необходимо ввести дополнительный одноразовый пароль, направляемый Банком на Зарегистрированный номер. Если при доступе в Систему хотя бы одно значение из данные указанных в п.п. 3.1.1.1-3.1.1.5 настоящих Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн», введено Клиентом неверно, Банк отказывает Клиенту в предоставлении доступа в Систему/на ПлЦР и направляет Клиенту по Системе соответствующее сообщение об ошибке (т. 1 л.д. 141).
17 августа 2023 г. внутренняя система банка зафиксировала операции:
в 12:32 запрос на восстановление логина и пароля;
в 12:34 изменение пароля;
в 12:34 вход в личный кабинет Росбанк Онлайн по вводу логина и пароля;
в 12:53 внешний рублевый перевод со счета № на сумму 145 000 руб. по реквизитам в ООО «Озон Банк» на счет получателя – Е.М.;
в 13:04 внешний рублевый перевод со счета 40№ на сумму 220 000 руб. по реквизитам в ООО «Озон Банк» на счет получателя – Е.М.;
в 13:13 внутрибанковский перевод между счетами клиента на сумму 16 000 руб.;
в 13:14 внутрибанковский перевод между счетами клиента на сумму 5000 руб.;
в 13:15 внутрибанковский перевод между счетами клиента на сумму 5000 руб.;
в 13:21 внешний рублевый перевод со счета № на сумму 21 000 руб. по реквизитам в ООО «Озон Банк» на счет получателя – Е.М. (л.д. 122 оборот).
На номер телефона №, указанного Е.М., были направлены SMS-код на оформление потребительского кредита, что подтверждается данными системы ПАО Росбанк и не отрицалось Е.М.
Так, 17.08.2023 на номер телефона № пришло SMS-сообщение следующего содержания:
в 12:33:34 - Не сообщайте пароль никому, даже сотрудникам банка. Пароль для входа в «Росбанк Онлайн»: 940049, действителен до ДД.ММ.ГГГГ 12:33 (МСК);
в 12:34:37 - Vhod v Rosbank Onlain 17.08.2023 v 12:34 (MSK). Esli vhod proizveli ne Vi, obrratites v Rosbank pot el. <***>;
в 14:36:28 - Доступ в Росбанк Онлайн ограничен, ожидайте звонка из банка для подтверждения операции;
в 14:36:29 - Ваша банковская карта № заблокирована. Для перевыпуска карты, пожалуйста, обратитесь в отделение банка. Подробная информация по тел. <***>;
в 14:53:28 Доступ в Росбанк Онлайн заблокирован, для разблокировки обратитесь в отделение банка;
в 14:59:28 Благодарим Вас за звонок! Мы рады Вашему обращению в Контакт-Центр Росбанка! Пожалуйста, поделитесь открытом взаимодействия с сотрудником, ответив на несколько коротких вопросов по ссылке https://rosbanksurvey.ru/ccnw/736373cTAW ПАО Росбанк;
в 15:08:08 Ваша банковская карта **№ заблокирована. Для перевыпуска карты, пожалуйста обратитесь в отделение банка. Подробная информация по тел. <***> (т. 1 л.д. 123 оборот).
Также ПАО Росбанк направлял Е.М. уведомления об исполнении ее распоряжений и информированию об операциях по счету:
в 07:59:00 karta *№ Pokupka 103 RUB. SLADANICA. Balance: 150343.37 RUB;
в 12:53:46 счет F-637 Списание 145000 р. Баланс 5343,37 р.;
в 13:00:10 karta *№ Pokupka 48 RUB. SLADANICA. Balance: 5295.37 RUB;
в 13:14:30 Счет В-991 Пополнение 16000 р. Баланс 22027,59 р.;
в 13:15:12 счет F*637 Списание 5000 р. Баланс 295.37 р.;
в 13:15:12 Счет В-991 Пополнение 5000 р. Баланс 27027,59 р.;
в 13:16:00 счет F*637 Пополнение 5000 р. Баланс 5295.37 р.;
в 13:16:00 Счет В-991 Списание 5000 р. Баланс 22027,59 р.;
в 13:21:42 Счет В-991 Списание 21000 р. Баланс 1027,59 р. (т. 1 л.д. 123 оборот-124)
Указанный доверенный номер является действующим, информация о том, что данный номер не принадлежит клиенту в ПАО Росбанк не поступала. При этом, Сама Е.М. подтверждала, как в рамках уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу, что телефонный номер принадлежит ей, SMS были получены (т. 1 л.д. 80-82).
Также из материалов дела следует, что операции по переводу денежных средств в размере 145 000 руб., 220 000 руб. и 16 000 руб. со счетов Е.М. в ПАО Росбанк на счет Е.М. в ООО «Озон Банк» подтверждены выписками по счетам (т. 1 л.д. 145-147).
При совершении оспариваемых операций оспариваемых операций, а также предшествующих операций, использовался один и тот же номер телефона и то же мобильное устройство, в связи с чем у ПАО Росбанк отсутствовали основания полагать, что данные операции не совершались Е.М. Впоследствии денежные средства были Е.М. самостоятельно перечислены по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Е.М. ввела свои данные, то есть логин и пароль для входа в «Росбанк Онлайн», то есть идентификация и аутентификация личности Е.М. банковской системой бала осуществлена Банком на основании введенных именно Е.М. данных. Дальнейшая подача заявки по получению кредита и подписание кредитного договора осуществлена также самой Е.М. после идентификации и аутентификации банком ее личности.
В соответствии с пунктом 4.2.3. Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн» в целях безопасности Клиент обязан хранить средства доступа и средства формирования АСП в безопасном месте, обеспечить конфиденциальность Пароля, ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия, не передавать средства доступа, средства формирования АСП (в том числе содержимое Упаковок для подключения клиента к Системе) третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах формирования АСП, не допускать внесение изменений в программное обеспечение МП (т. 1 л.д. 143).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также спорные операции по переводу денежных средств были осуществлены по волеизъявлению и распоряжению Е.М.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Доказательств заключения кредитного договора и осуществление оспариваемых операций по переводу денежных средств вопреки воли Е.М., либо под влиянием обмана, существенного заблуждения не имеется.
Как установлено судом, после предоставления денежных средств на счет Е.М., дальнейшее их перечисление производилось на основании распоряжений клиента после подтверждения им соответствующего запроса, в связи с чем действия банка в полной мере соответствовали условиям договора банковского обслуживания клиента и нормам действующего законодательства, права Е.М., как потребителя услуг банком не нарушались, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о признании банковских операций ничтожными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2026 г.