УИД: 59RS0029-01-2024-002424-31

Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Токаревой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО «НБК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23841, 22 руб., задолженность по неустойке 19 703, 90 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения в размере 17% годовых на сумму основного долга 46138, 11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под 17% годовых. Также был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по договору ООО «ЮСБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 17% годовых. Согласно п. 2.4 договора, погашение производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступил право требования по кредитному договору ООО «ЮСБ» (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 04.09.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскателя на ООО «ЮСБ», которое изменило наименование на ООО ПКО» НБК» (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-2403/2024 от 29.03.2024 года взыскано с пользу ООО ПКО «НБК» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 568, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.09.2024 года судебный приказ отменен (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 3, 6, 14, 15, 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

Согласно сведениям службы судебных приставов ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам по судебному приказу № 2-2403/2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства взыскания не производились.

Таким образом, ООО ПКО «НБК» было известно о нарушении своих прав с сентября 2018 года, соответственно ООО «НБК» при заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ также знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Истец за судебным приказом согласно штампу на заявлении обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за пределами срока исковой давности остались все платежи по основному долгу не уплаченные истцом в общем размере 42 568, 43 рублей.

Судом применяется срок исковой давности, соответственно в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии, взыскании процентов исходя из 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, не подлежат взысканию неустойки на неуплаченный основной долг и на неуплаченные проценты по дату полного погашения задолженности из расчета 0,5% годовых от суммы задолженности основного долга и суммы задолженности по процентам.

В связи с отказом в иске в полном объеме не подлежит применению ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере 4000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истцу ООО «НБК» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23841, 22 руб., задолженность по неустойке 19 703, 90 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения в размере 17% годовых на сумму основного долга 46138, 11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5 % за каждый день просрочки; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Токарева

Мотивированная часть решения изготовлена 04.04.2025.